63 C 145/2021-18 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou soudu dne 12.10.2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3.515 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 28.12.2019 do 12.10.2020 ve výši 279 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo„ komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]“ vztahující se k vozu [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění dne 16.9.2019. Pro nezaplacení pojistného smlouva zanikla ke dni 27.12.2019. Za dobu trvání pojištění je žalovanému vykazován dluh na pojistném za období od 16.9.2019 do 27.12.2019 ve výši 3.515 Kč, jehož zaplacení spolu s úroky z prodlení žalobkyně požaduje. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 16.9.2019 podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 8.783 Kč. Pojištění zaniklo podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., z důvodu neplacení pojistného ve stanovené lhůtě ke dni 26.12.2019, jak bylo zjištěno z dopisu adresovaného žalovanému ze dne 10.1.2020 a k tomuto datu bylo žalovanému vykazováno dlužné pojistné ve výši 3.215 Kč s upozorněním, že nebude-li tato žalobkyni uhrazena, bude k dlužné částce připočteno dalších 300 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně má podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. právo na pojistné za dobu za dobu do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Za dobu trvání pojištění v období od 16.9.2019 do 27.12.2019 byl žalovanému vykázán dluh na pojistném a na náhradě nákladů spojených s vymáháním dlužné částky celkem 3.515 Kč. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál svému závazku a uhradil pojistné za celou pojistnou dobu. Žalovaný ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Protože svou povinnost dobrovolně nesplni, byla mu stanovena tímto rozsudkem. Protože žalovaný byl v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může žalobkyně podle ustanovení § 1970 o.z., požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 29.5.2020), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.