63 C 169/2021-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 31.10.2020 se žalobce domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 7.625 Kč s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se v níže uvedených dnech při prováděné přepravní kontrole v lince městské hromadné dopravy provozované žalobcem nemohl prokázat platnou jízdenkou a je tedy povinen zaplatit nejen jízdné pokaždé ve výši 25 Kč, ale i přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, celkem tedy 7.625 Kč. 2. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] se žalovaný dne 7.11.2017, v 12:52 hodin v lince [číslo] (ve stanici [ulice]) na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách Integrovaného dopravního systému [územní celek] a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 25 Kč. 4. Dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] se žalovaný dne 27.3.2018, v 17:33 hodin v lince [číslo] (ve stanici [ulice]) na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách Integrovaného dopravního systému [územní celek] a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 25 Kč. 5. Dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] se žalovaný dne 25.6.2018, v 11:34 hodin v lince [číslo] (ve stanici [část obce], hřiště) na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách Integrovaného dopravního systému [územní celek] a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 25 Kč. 6. Dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] se žalovaný dne 26.11.2018, v 6:28 hodin v lince [číslo] (ve stanici [ulice]) na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách Integrovaného dopravního systému [územní celek] a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 25 Kč. 7. Dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] se žalovaný dne 20.7.2019, v 8:43 hodin v lince [číslo] (ve stanici [příjmení] nemocnice) na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách Integrovaného dopravního systému [územní celek] a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 25 Kč. 8. Na základě takto zjištěného skutkové stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smluv o přepravě osoby podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný (cestující) nezaplatil žalobci (dopravci) jízdné, vznikla žalovanému povinnost zaplatit vedle jízdného i přirážku k jízdnému. Nárok žalobce na zaplacení jízdného vychází z ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Nárok žalobce na zaplacení přirážky vychází z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě tramvaje a trolejbusu), § 18a zákona č. 111/1994 Sb. (v případě autobusu), § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému [územní celek]. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobcem činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobce.