63 C 231/2021-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, podle kterého by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1.012 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. Uvedeného plnění se žalobce domáhal z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému, které žalovaný neuhradil, přestože se dne 15.8.2019 v rámci využití přepravních služeb společnosti [právnická osoba], na trase mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec] n. neprokázal platným přepravním dokladem. Tímto vznikla žalovanému povinnost zaplatit obyčejné jízdné ve výši 12 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15.12.2015 uzavřenou mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] na straně postupníka a [právnická osoba] na straně postupitele byla pohledávka postoupena uvedené společnosti. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4.6.2020 uzavřenými mezi žalobkyní na straně postupníka a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] na straně postupitele byla pohledávka postoupena žalobkyni a žalovaný je povinen dlužnou částku v celkové výši 1.012 Kč uhradit žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 17.7.2020. Protože žalovaný dobrovolně požadovanou částky nezaplatil, obrátila se žalobkyně na soud. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z listiny označené„ oznámení o závadách“ sepsané vlakovým revizorem společnosti [právnická osoba] dne 15.8.2019 a potvrzení o nedodržení SPPO bylo zjištěno, že žalovaný cestoval uvedeného dne vlakem [číslo] jedoucím v úseku [obec] [část obce] – [obec] n. bez platné jízdenky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 15.12.2015 uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4.6.2020 na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20.3.2020. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál své povinnosti prokázat se pověřené osobě platným jízdním dokladem a neprokázal-li se platným jízdním dokladem, že zaplatil jízdné a přirážku k jízdnému dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění zákona č. 180/2014 Sb., ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Protože žalovaný uvedenou částku dobrovolně nezaplatil, bylo žalobě vyhověno a žalovaný byl zavázán k zaplacení předmětné částky včetně úroků z prodlení, které byly žalobcem požadovány dle ustanovení § 1970 o.z. a § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb.. 5. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobcem činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupkyně žalobce.