72 C 115/2021-54 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 1.317,20 Kč s tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne 13. 6. 2017 smlouvu označenou pod [číslo] a dále dne 28. 6. 2017 smlouvu označenou pod [číslo]. Na základě uvedených smluv se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran, kdy žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednanou cenu, přičemž uzavřené smlouvy se dále řídily Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobce dále s žalovaným uzavřel v souladu s ustanovením § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dne 28. 6. 2017 kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení s označením [číslo]. Na základě jednotlivých smluv tak žalobce mimo jiné poskytnul žalovanému také ke koupi specifikované zařízení, které bylo předmětem smlouvy, a žalovaný měl kupní cenu dle dohody smluvních stran o splátkách ceny zařízení uhradit prostřednictvím sjednaných splátek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. V odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud tudíž uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 6. Mezi účastníky byla dne 13. 6. 2017 uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací s označením [číslo] a dále dne 28. 6. 2017 smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací s označením [číslo] a dále téhož dne rovněž smlouva s označením [číslo]. Dne 28. 6. 2017 byla mezi účastníky rovněž uzavřena Dohoda o splátkách ceny zařízení spolu s kupní smlouvou na zařízení, na základě které došlo k úpravě práv a povinností stran vyplývajících ze zvoleného způsobu úhrady ceny koupeného zařízení z nabídky žalobce na splátky. Žalovaný jako zákazník v návaznosti na uzavření smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací a dále v návaznosti na uzavření kupní smlouvy na zařízení z nabídky žalobce na splátky se na základě dohody o splátkách ceny zařízení zavázal uhradit ze zbývající část kupní ceny v dohodě specifikovaného zařízení: Huawei LTE CPE B310, přičemž se jednalo v případě takto specifikovaného zařízení o kupní cenu ve výši 1.441 Kč, kdy žalovaný podle dohody uhradil část kupní ceny ve výši 1 Kč a zbylou část kupní ceny byl povinen uhradit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 60 Kč, na základě pravidelného měsíčního vyúčtování. 7. Žalobce předložil Potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení společně se Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] Z Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 28. 6. 2017 je zřejmé, že předmětem tohoto Potvrzení je zachycení obsahu Dohody o splátkách ceny zařízení, na základě které se žalovaný jako zákazník a žalobce dohodli na úpravě práv a povinností stran vyplývajících ze zvoleného způsobu úhrady ceny koupeného zařízení z nabídky žalobce na splátky. Žalovaný jako zákazník ke dni uzavření Dohody uzavřel s žalobcem kupní smlouvu na zařízení z nabídky žalobce na splátky, přičemž přesná specifikace zařízení je uvedena v článku 6 předmětného Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení, a rovněž v daňovém dokladu o prodeji zařízení. Žalovaný svým podpisem rovněž potvrdil, že se seznámil s příslušnými Podmínkami, a že s nimi souhlasí. Žalobce a žalovaný se na základě uzavřené Dohody dohodli, že za Podmínek uvedených v podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této Dohody, žalovaný uhradí žalobci kupní cenu zařízení stanovenou v článku 6 způsobem ujednaným ve smlouvě, a to tak že žalovaný ke dni uzavření Dohody uhradil žalobci část kupní ceny za zařízení ve výši 1 Kč. Žalovaný v postavení zákazníka se dále zavázal, že uhradí zbývající část kupní ceny zařízení v měsíčních splátkách s tím, že kupní cena ve výši 1.441 Kč bude uhrazena prostřednictvím 24 pravidelných měsíčních splátek po 60 Kč, které budou uhrazeny vždy na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny za zařízení. Dle článku 7 potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny za zařízení bylo mezi smluvními stranami rovněž ujednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn ve vztahu k závazku žalovaného k úhradě kupní ceny zařízení rozhodnout, že žalovaný v postavení zákazníka doplatí zbylou celou část kupní ceny. Závazek žalovaného uhradit kupní cenu zařízení přitom dle dohody stran přitom zaniká až uhrazením poslední splátky kupní ceny zařízení nebo doplacením kupní ceny zařízení, kdy se kupní cena zařízení považuje za zcela uhrazenou. 8. Z vyúčtování služeb za období od 20. 9. 2017 do 19. 10. 2017 označeného pod daňovým dokladem [číslo] se splatností ke dni 7. 11. 2017, vyplývá, že žalobce za dané období vyúčtoval žalovanému k zaplacení mimo jiné částku ve výši 60 Kč v podobě splátky kupní ceny za výše uvedené zařízení, přičemž žalobce uvedl, že z této částky požaduje na základě podané žaloby toliko zaplacení částky ve výši 59,38 Kč. 9. Z vyúčtování služeb za období od 20. 10. 2017 do 19. 11. 2017 označeného pod daňovým dokladem [číslo] se splatností ke dni 8. 12. 2017 vyplývá, že žalobce za dané období vyúčtoval žalovanému k zaplacení mimo jiné částku ve výši 60 Kč v podobě splátky kupní ceny za výše uvedené zařízení, přičemž žalobce uvedl, že z této částky požaduje na základě podané žaloby toliko zaplacení částky ve výši 59,33 Kč. 10. Z vyúčtování služeb za období od 20. 11. 2017 do 19. 12. 2017 označeného pod daňovým dokladem [číslo] se splatností ke dni 7. 1. 2018 vyplývá, že žalobce za dané období vyúčtoval žalovanému k zaplacení mimo jiné částku ve výši 60 Kč, přičemž žalobce uvedl, že z této částky požaduje na základě podané žaloby zaplatit toliko částku ve výši 59,33 Kč. 11. Z vyúčtování služeb za období od 20. 12. 2017 do 19. 1. 2018 označeného pod daňovým dokladem [číslo] se splatností ke dni 7. 2. 2018 vyplývá, že žalobce za dané období vyúčtoval žalovanému k zaplacení mimo jiné částku ve výši 60 Kč v podobě splátky kupní ceny za výše uvedené zařízení, přičemž žalobce uvedl, že z této částky požaduje na základě podané žaloby zaplatit toliko částku ve výši 59,32 Kč. 12. Z vyúčtování služeb za období od 20. 1. 2018 do 19. 2. 2018 označeného pod daňovým dokladem [číslo] se splatností ke dni 10. 3. 2018 vyplývá, že žalobce za dané období vyúčtoval žalovanému k zaplacení mimo jiné částku ve výši 1.080 Kč za účelem vyúčtování doplacení zbylých splátek za výše uvedená zařízení. 13. Dne 20. 2. 2018 bylo žalovanému oznámeno ukončení poskytování služeb, a to z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb poskytovaných žalovanému ze strany žalobce. Součástí odstoupení od smlouvy, započtení pohledávek a výzvy k úhradě je rovněž výzva k zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. K úhradě dlužné částky byl žalovaný dále vyzván prostřednictvím výzvy k úhradě ze dne 20. 12. 2018, která byla ze strany žalobce předložena včetně příslušného poštovního podacího archu. Dluh přes výzvu k úhradě zaplacen nebyl. Žalovaný nijak nezpochybnil správnost vyúčtování, ani nerozporoval skutečnost, že dlužná částka nebyla žalobci uhrazena. 14. Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích. Dále pak účastníci v rámci účastnické smlouvy uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž v dohodě o splátkách ceny zařízení bylo mimo jiné u