72 C 18/2021-51 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 6.152, 08 s příslušenstvím s tím, že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 12. 2017 do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu žalobci zaplatit. Žalobce vyúčtoval žalovanému odebranou elektřinu, související služby v období od 20. 9. 2018 do 18. 9. 2019 na základě vyúčtování pod variabilním symbolem [číslo] částkou ve výši 2.130,17 Kč se splatností ke dni 14. 10. 2019, kdy po částečné úhradě v celkové výši 720 Kč zbývá žalovanému k zaplacení částka ve výši 1.410,17 Kč. Dále žalobce žalovanému vyúčtoval odebranou elektřinu a související služby v období od 19. 9. 2019 do 12. 12. 2019 na základě vyúčtování pod variabilním symbolem [číslo] částkou ve výši 2.760 Kč, se splatností ke dni 27. 1. 2020, přičemž žalobce na základě tohoto vyúčtování požaduje uhradit toliko částku ve výši 2.260 Kč. 2. Žalobce dále dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 12. 2017 do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal za odebraný plyn žalobci zaplatit. Žalobce vyúčtoval žalovanému odebraný plyn, související služby za období od 17. 5. 2019 do 12. 2. 2020 na základě vyúčtování pod variabilním symbolem [číslo] částkou ve výši 10.733,93 Kč, resp. ve výši 5.349,63 Kč po zohlednění zaplacených záloh ve výši 5.384,30 Kč, se splatností ke dni 9. 3. 2020, přičemž po částečné úhradě ze strany žalovaného ve výši 2.967,72 Kč zbývá žalovanému k zaplacení částka ve výši 2.381,91 Kč. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu částkou ve výši 100 Kč a to prostřednictvím vyúčtování pod variabilním symbolem [číslo], a to za nezaplacení faktury vystavené pod variabilním symbolem [číslo] s datem splatnosti původní faktury ke dni 9. 3. 2020. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě shora uvedených částek, nicméně žalovaný tak dosud neučinil. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce dne 11. 12. 2017 uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za dodanou elektřinu a související služby stanovenou cenu regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Za období od 20. 9. 2018 do 18. 9. 2019 žalobce prostřednictvím vyúčtování pod variabilním symbolem [číslo] vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny a souvisejících služeb částku ve výši 2.130,17 Kč s datem splatnosti ke dni 14. 10. 2019. Po částečné úhradě ze strany žalovaného ve výši 720 Kč žalobce požaduje na základě vyúčtování zaplacení částky ve výši 1.410,17 Kč. 6. Za období od 19. 9. 2019 do 12. 12. 2019 žalobce prostřednictvím vyúčtování pod variabilním symbolem [číslo] vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny a související služby částku ve výši 2.760 Kč, přičemž žalobce požaduje po žalovaném zaplacení toliko částky ve výši 2.260 Kč, kdy částka ve výši 500 Kč představující dle žalobce nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou není ze strany žalobce na základě podané žaloby uplatňována. 7. Žalobce dále uzavřel dne 11. 12. 2017 s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za dodaný plyn a související služby stanovenou cenu regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Dále bylo zjištěno, že v rámci uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu je součástí článku označeného jako„ Ostatní ujednání“ na straně 1/2 předmětné smlouvy dohoda účastníků o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Následuje ujednání týkající se povinnosti zákazníka vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě odpovídající lhůtě platné pro splatnost vyúčtování. 8. Za období od 17. 5. 2019 do 12. 2. 2020 žalobce prostřednictvím vyúčtování pod variabilním symbolem [číslo] vyúčtoval žalovanému za dodávku plynu a související služby částku ve výši 10.733,93 Kč, resp. po zohlednění přijatých záloh ve výši 5.384,30 Kč, částku ve výši 5.349,63 Kč, přičemž žalobce požaduje po žalovaném zaplacení toliko částky ve výši 2.381,91 Kč, a to s ohledem na částečnou úhradu provedenou ze strany žalovaného ve výši 2.967,72 Kč. Prostřednictvím vyúčtování na základě faktury pod variabilním symbolem [číslo] vyúčtoval žalovanému za dodávku plynu, a to v souvislosti s pozdní úhradou smluvených plateb, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury s variabilním symbolem [číslo] s datem splatnosti původní faktury ke dni 9. 3. 2020. 9. Upomínkou ze dne 4. 11. 2019 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1.510,17 Kč. Z oznámení o zahájení přerušení dodávky ze dne 14. 11. 2019 soud zjistil, že žalobce z důvodu prodlení žalovaného s úhradou záloh požádal provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky elektřiny, přičemž po přerušení dodávky elektřiny žalobce odstoupí od uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 1. 2020 má soud za zjištěné, že prostřednictvím tohoto oznámení bylo žalovanému oznámeno, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na místě spotřeby [číslo] přičemž pokud dle platného řádu provozovatele distribuční soustavy zanikla pro odběrné místo rezervace distribuční kapacity z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka, žalobce tímto odstupuje od smlouvy v souladu s obchodními podmínkami pro objektivní nemožnost plnění závazků z ní plynoucích vzhledem k tomu, že žalovaný již nemá možnost v daném odběrném místě odebírat elektřinu od žalobce. 10. Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 2. 2020 má soud za zjištěné, že žalovanému bylo tímto oznámeno, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu na místě spotřeby [číslo] přičemž dle platného řádu provozovatele distribuční soustavy zanikla pro odběrné místo žalovaného rezervace distribuční kapacity z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka, a žalobce tímto odstoupil od smlouvy v souladu s obchodními podmínkami pro objektivní nemožnost plnění závazků z ní plynoucích vzhledem k tomu, že žalovaný již nemá možnost v daném odběrném místě odebírat plyn od žalobce. Z předžalobní upomínky označené [číslo] včetně příslušného poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky v celkové výši 6.970,17 Kč. 11. Z předžalobní upomínky označené pod [číslo] včetně příslušného poštovního podacího archu ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby mimo jiné k úhradě dlužné částky ve výši 6.449,63 Kč. Dluh přes shora uvedené výzvy k úhradě zaslané žalobcem na adresu žalovaného ze smlouvy zaplacen nebyl, žalovaný nijak nezpochybnil správnost vyúčtování, ani nerozporoval skutečnost, že dlužná částka nebyla žalobci zcela uhrazena. 12. Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle něhož smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. V rámci předmětného závazku vystupoval žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník. Rovněž bylo v řízení prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlou