72 C 257/2021-53 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky v celkové výši 5.000 Kč s příslušenstvím, a to s tím, že žalobce (dříve [právnická osoba] s. r. o.) uzavřel s žalovanou dne 27. 6. 2019 Smlouvu o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo]. Spolu s těmito smlouvami byla rovněž uzavřena smlouva týkající se žalované pronajatých technických zařízení ve znění dalších smluvních dokumentů, které tvořily součást smlouvy, zejména pokud jde o Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací spolu s Podmínkami pro službu [anonymizováno] TV, společně s ceníkem. Žalovaná v návaznosti na dne 27. 6. 2019 uzavřenou smlouvu převzala technická zařízení specifikovaná jako„ Set-top box/CA Modul sériové číslo [číslo]“, spolu s „ přístupovou kartou [číslo]“. Na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy zajišťoval žalobce žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu, a to až do dne 31. 1. 2020, kdy došlo k ukončení předmětné smlouvy [číslo]. Žalovaná přitom měla povinnost žalobci ve lhůtě 10 dnů ode dne ukončení smlouvy vrátit pronajatá technická zařízení, která převzala, jak stvrdila svým podpisem na formuláři o převzetí ze dne 27. 6. 2019. Pro případ porušení povinnosti vrátit zapůjčená technická zařízení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy byla sjednána povinnost žalované v pozici účastníka smlouvy uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za porušení povinnosti vrátit každé jednotlivé zařízení. Přestože žalované ze strany žalobce byly dohodnuté služby řádně poskytnuty ve sjednaném termínu a sjednaném rozsahu, žalovaná přestala v průběhu smluvního vztahu hradit poskytované služby. Vzhledem k tomu, že žalovaná následně v rozporu se svými povinnostmi žalobci po ukončení předmětné smlouvy [číslo] shora specifikovaná technická zařízení nevrátila, žalobci vznikl dle uzavřené smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč, když žalovaná nevrátila technická zařízení, která převzala, a to v podobě zařízení s označením„ Set-top box/CA Modul sériové číslo [číslo]“. Žalobce žalovanou vyzval dne 10. 3. 2020 k úhradě vzniklého dluhu společně s výzvou k vrácení technického zařízení a k úhradě smluvní pokuty. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani následně shora specifikovaná technická zařízení žalobci nevrátila, žalobci vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za porušení povinnosti vrátit předmětná technická zařízení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Dne 27. 6. 2019 byla mezi [právnická osoba] s. r. o., jako poskytovatelem a žalovanou jako účastníkem uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize, na základě které se žalobce zavázal žalované za sjednaných podmínek a v daném rozsahu poskytovat služby elektronických komunikací v této smlouvě definované a žalovaná jako účastník smlouvy se za tyto služby zavázala hradit odměnu a veškeré další poplatky a náklady ve výši podle příslušného a platného ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací bylo žalované poskytnuto k užívání také technické zařízení s označením [právnická osoba], přičemž toto zařízení bylo konkrétně specifikováno dle formuláře o převzetí ze dne 27. 6. 2019 sériovým číslem nového přístroje: [číslo], přičemž dále je z formuláře o převzetí patrné, že předmětné technické zařízení bylo převzato společně s přístupovou kartou identifikovanou pod sériovým číslem nové karty: [číslo]. Součástí mezi smluvními stranami uzavřené smlouvy bylo dále mimo jiné ujednání o smluvní pokutě ve výši 5.000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného koncového zařízení. Ze smlouvy se rovněž podává, že žalovaná vzala toto ujednání na vědomí, když s uzavřením této smlouvy vyjádřila souhlas svým podpisem. Vzhledem k tomu, že z důvodů na straně žalované došlo ke dne 31. 1. 2020 k ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, vznikla žalované povinnost vrátit žalobci do 10 dnů od ukončení předmětné smlouvy [číslo] pronajatá technická zařízení, a to v podobě:„ Set-top box/CA Modul sériové číslo [číslo]“,„ přístupová karta [číslo]“. Žalobce přitom žalovanou vyzval k vrácení technického zařízení výzvou ze dne 10. 3. 2020, prostřednictvím které byla žalovaná rovněž vyzvána k úhradě smluvní pokuty. 6. Součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize přitom bylo rovněž mimo jiné ujednání o smluvní pokutě ve výši 5.000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného koncového zařízení, kdy ze smlouvy se dále podává, že žalovaná vzala toto ujednání na vědomí, když s uzavřením této smlouvy vyjádřila souhlas svým podpisem. 7. Dle Zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV, článku 4, bodu 4.4 je v případě ukončení smlouvy účastník povinen technické zařízení vrátit technické zařízení („ DZC“) ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy (ukončí-li účastník smlouvu částečně, platí tato povinnost ve vztahu k dotčenému technickému zařízení). 8. Žalovaná byla ze strany žalobce vyzvána dne 10. 3. 2020 k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč s tím, že dne 27. 6. 2019 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize, kdy za účelem plnění smlouvy bylo žalované zapůjčeno technické zařízení v podobě konkrétně specifikovaného zařízení dle formuláře o převzetí ze dne 27. 6. 2019 s označením pod příslušným sériovým číslem. Vzhledem k tomu, že smlouva byla v souladu se smluvními ujednáními mezi smluvními stranami o právech a povinnostech žalobce a žalované jako účastníka ukončena ke dni 31. 1. 2020, avšak žalovaná dosud nesplnila svůj závazek a předmětné technické zařízení nevrátila, byla jednak vyzvána k vrácení shora uvedených technických zařízení a dále k úhradě smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za porušení povinnosti vrátit specifikované technické zařízení. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě dlužných částek a vrácení předmětných zařízení prostřednictvím předžalobní výzvy adresované žalované dne 30. 12. 2020 společně s výzvou k úhradě dlužné částky a vrácení technického zařízení, která byla žalobcem předložena včetně příslušného podacího lístku. 9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazek uzavřením smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. 10. Dle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize, uzavřené dne 27. 6. 2019 došlo mezi účastníky mimo jiné ke sjednání smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit žalobci zapůjčené zařízení po ukončení smlouvy. Přestože smlouva označená pod [číslo] byla ukončena ke dni 31. 1. 2020, přičemž následně byla žalovaná vyzvána k vrácení žalobce poskytnutých zařízení, žalovaná tak ve stanovené lhůtě neučinila. V souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku tak vzniklo žalobci právo po žalované požadovat zaplacení ve smlouvě dohodnuté smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za porušení povinností žalované vrátit poskytnutá technická zařízení za každé z těchto zařízení poskytnuté na základě uzavřené smlouvy. Žalobce tak uplatnil nárok rovněž na zaplacení částky v celkové výši 5.000 Kč odpovídající vyúčtované smluvní pokutě. 12. Jelikož ze strany žalované dlužné částky zaplaceny nebyly, žalovaná se dnem následujícím dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, žalobci tudíž vzniklo právo požadovat rovněž příslušenství pohledávky v podobě úroků z prodlení. Žalobci proto vedle jistiny náleží i právo na úroky z prodlení, jež mu byly soudem přiznány nižší než v zákonem stanovené výši vycházející z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní m