94 C 108/2021-32 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 7. 2018 a následného dluhu na nezaplacené elektřině vyúčtované fakturou splatnou 29. 3. 2019. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: 3. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 19. 7. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které byla elektřina dodávána žalované do odběrného místa na adrese [adresa] (smlouva ze dne 19. 7. 2018). Odebraná elektřina o objemu 0,706 MWh byla žalované za fakturační období od 19. 7. 2018 do 20. 1. 2019 vyúčtována fakturou č. 1819005341 s nedoplatkem ve výši 2 733 Kč, přičemž byly zohledněny zálohy, se splatností dne 29. 3. 2019 (faktura ze dne 23. 1. 2019). Žalované byla žalobkyní zaslána předžalobní upomínka ze dne 10. 3. 2020 (výzva včetně podacího lístku). 4. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o odběru a dodávce elektřiny, podle které žalobkyně řádně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa, žalovaná naproti tomu nesplnila svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a to tím, že neuhradila cenu elektřiny za její spotřebu v období od 19. 7. 2018 do 20. 1. 2019 (§ 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Žalobkyně v řízení požadovala méně než podle předloženého vyúčtování, a to v částce v souladu s předžalobní výzvou. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 5. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, žaloba) ve výši 500 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 168 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 368 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 6. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.