104 C 114/2022-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20.4.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 133 Kč za dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7.3.2020. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, pro potřeby domácnosti, odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ], [obec]. Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobkyně elektřinu dodávala a žalovaný odebíral v odběrném místě. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami. 5. Za fakturační období od 25.9.2020 do 31.8.2021 žalobkyně fakturou splatnou dne 21.9.2021 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 12 133 Kč, za celkové množství odebrané elektřiny 5,984 MWh. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic nezaplatil. 6. Dopisem ze dne 1.3.2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 7. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu dle uzavřené smlouvy, žalovaný však porušil svoji povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za odběr elektřiny za shora uvedené období. S ohledem na uvedené soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení. 9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.