104 C 151/2022-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 22.6.2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 95 469 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný dne 15.9.2019 řídil motorové vozidlo Citröen C5, [registrační značka], přestože nebyl držitelem řidičského oprávnění pro řízení motorových vozidel. Žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla svým schopnostem, následkem čehož nezvládl řízení vozidla, najel na vyvýšený obrubník a narazil přední částí vozidla do kovových svodidel a kovového zábradlí. Tímto jednáním žalovaný způsobil škodu na svodidlech ve výši 95 469 Kč, kterou žalobkyně vyplatila na základě pojistné smlouvy [číslo] poškozenému - Ředitelství silnic a dálnic. Protože žalobkyně vyplatila poškozenému pojistné plnění, vznikla jí škoda, kterou je povinen uhradit žalovaný. Dopisem ze dne 9.3.2022 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se nepodařil doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z oznámení dopravní nehody ze dne 15.9.2019, vyrozumění o šetření ze dne 5.12.2019 a příkazu vydaného Magistrátem města Brna ze dne 15.4.2020 bylo zjištěno, že žalovaný dne 15.9.2019 v 01:33 hodin, řídil pod vlivem alkoholu osobní motorové vozidlo [registrační značka], na ulici [ulice], kdy nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla svým schopnostem a najel na vyvýšený obrubník, kde narazil přední částí vozidla do kovových svodidel a následně do kovového zábradlí. Žalovaný se na místě podrobil dechové zkoušce, kdy byl zjištěn pozitivní výsledek na alkohol, což žalovaný i sám potvrdil. Žalovaný na místě dopravní nehody nepředložil řidičský průkaz, kdy bylo zjištěno, že má platnou blokaci řidičského oprávnění. Vlastníkem vozidla reg.zn. [anonymizováno] [číslo] byl [jméno] [příjmení]. 5. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že vlastník vozidla [jméno] [příjmení] měl u žalobkyně sjednáno pojištění vozidla [registrační značka], kterým byla dopravní nehoda způsobena. 6. Ze soupisu prací ze dne 29.6.2020, faktury [číslo] výpisu z účtu a dopisu ze dne 27.8.2020 bylo zjištěno, že náklady na opravu poškozených svodidel a zábradlí činily 95 469 Kč, kdy žalobkyně tuto částku uhradila poškozenému – Ředitelství silnic a dálnic. 7. Dopisem ze dne 9.3.2022 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka, kdy byl vyzván k úhradě náhrady škody, kterou žalobkyně v souvislosti s dopravní nehodou hradila. 8. Dle § 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. 9. Soud má za prokázáno, že byla způsobena dopravní nehoda, kterou zavinil žalovaný. Při dopravní nehodě byla poškozena svodidla a zábradlí poškozeného, kdy mu vznikla škoda ve výši 95 469 Kč. Žalovaný škodu způsobil dopravní nehodou, kdy řídil vozidlo bez řidičského oprávnění a po požití alkoholu nepřizpůsobil jízdu vozidla svým schopnostem. Žalobkyně uhradila poškozenému vzniklou škodu, žalovaný je tak povinen žalobkyni tuto částku nahradit. 10. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud žalobě vyhovět. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč.zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšná žalobkyně prokázala, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala žalovanému výzvu k plnění. 12. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 4 419 Kč a sestávají ze soudního poplatku ve výši 3 819 Kč a paušální náhrady v částce 600 Kč (tj. dva úkony po 300 Kč – předžalobní upomínka, žaloba) určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř.