104 C 74/2022-33 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 2.7.2021 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 991 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení za služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Mezi účastníky došlo k uzavření účastnické smlouvy [číslo]. Na základě takto uzavřené účastnické smlouvy byly žalovanému poskytovány služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný byl povinen za tyto služby hradit jejich cenu. 5. Žalobce na základě výše uvedené smlouvy žalovanému vystavil vyúčtování [číslo] splatné dne 27.1.2020, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 475 Kč; vyúčtování [číslo] splatné dne 27.2.2020, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 718 Kč a vyúčtování [číslo] splatné dne 27.12.2019, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 798 Kč. 6. Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje částku 1 991 Kč. Dopisem ze dne 14.6.2021 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka, avšak žalovaný na dlužné částky doposud nic neuhradil. 7. V projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746 odst. 2 obč. zák. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalobce plnil smluvní podmínky tím, že žalovanému poskytoval prostřednictvím své komunikační sítě objednávky služeb. Žalovaný však porušil smlouvu tím, že za tyto služby žalobci nezaplatil. Žalovanému tak celkově vznikla pohledávka ve výši 1 991 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o žalované příslušenství. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. 9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokátky, která žalobce v této věci zastupovala.