108 C 108/2022-36 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala po žalovaném úhrady částky 31 586 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Částka 8 196 Kč představuje neuhrazený příspěvek za užívání vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. za období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019, ve kterém bylo vozidlo [registrační značka] provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Částka 7 444 Kč představuje neuhrazený příspěvek za užívání stejného vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. za období od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020. Částka 7 491 Kč představuje neuhrazený příspěvek za užívání stejného vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. za období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020. Další částka 8 455 Kč představuje neuhrazený příspěvek za užívání vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. za období od 16. 12. 2019 do 4. 8. 2020, ve kterém bylo vozidlo [registrační značka] provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019, od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 a od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] a v období od 16. 12. 2019 do 4. 8. 2020 jako vlastník vozidla [registrační značka], přičemž k těmto vozidlům nebylo ve shora uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Tyto skutečnosti soud zjistil ze shora uvedené výzvy včetně dokladu o doručování žalovanému. Soud dospěl k závěru, že žalovaný, coby provozovatel vozidla, neměl ode dne 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019, od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 a od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 k vozidlu [registrační značka] a ode dne 16. 12. 2019 do 4. 8. 2020 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo [registrační značka] tak bylo nepojištěno 473 dní a vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno 233 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 cit. zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 cit. zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 cit. zákona zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve vztahu k vozidlu [registrační značka] v částce 8 196 Kč nastala dne 21. 3. 202, v částce 7 444 Kč dne 30. 11. 2020 a v částce 7 491 Kč dne 23. 3. 2021 a ve vztahu k vozidlu [registrační značka] dne 7. 12. 2020. Denní sazba příspěvku podle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 činí 47 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 činí 35 Kč. Základ příspěvku pro vozidlo [registrační značka] činí 22 231 Kč (denní sazba x počet dní), výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. pak činí částku 300 Kč za jednu výzvu, kdy celkem žalobkyně zaslala žalovanému 3 výzvy, což činí částku 900 Kč. Pro vozidlo [registrační značka] činí základ příspěvku částku 8 155 Kč a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva částku 300 Kč. I když byl žalovaný upomínán žalobkyní, svoji zákonnou povinnost nesplnil v zákonné lhůtě třiceti dní dobrovolně. Nárok žalobkyně je dle zákona č. 168/1999 Sb. důvodný. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by svou povinnost vyplývající z § 4 zákona č. 168/1999 Sb. splnil a jako provozovatel shora uvedeného osobního automobilu hradil pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Vedle jistiny má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o. z. právo na úroky z prodlení, když se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšné žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení v částce 3 442 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 264 Kč, odměny za zastupování účastníka advokátem dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, kdy zástupkyně žalobkyně učinila celkem 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a DPH z odměny a režijních paušálů.