108 C 68/2022-18 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byl žalovaný zavázán k úhradě částky 3 220 Kč a zákonných úroků z prodlení od 19. 12. 2020 do 6. 10. 2021. Žalobu odůvodňovala žalobkyně skutečností, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 8. 9. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Fiat Ducato, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 9 470 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 8. 9. 2020, proto jej žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy. Žalovaný pojistné neuhradil a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 18. 12. 2020. Žalovaný dluží na pojistném za období od 8. 9. 2020 do 18. 12. 2020 částku 3 220 Kč. Žalobkyně současně požaduje úhradu částky 600 Kč jako poplatku za upomínání dle Všeobecných pojistných podmínek. Rovněž tak uplatnila nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení za období od 19. 12. 2020 do 6. 10. 2021 v celkové výši 213 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř., kdy účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z pojistné smlouvy evidované pod [číslo] ze dne 8. 9. 2020 soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně uzavřela dne 8. 9. 2020 se žalovaným pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s dohodnutým počátkem pojištění od 8. 9. 2020 na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i všeobecné pojistné podmínky a sazebník poplatků. Pojistné bylo sjednáno ve výši 9 470 Kč ročně. Z výpisu plateb pojistného bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil ani první splátku pojistného ve výši 2 620 Kč a dále náklady na vymáhání ve výši 2x 300 Kč. Z dopisu ze dne 26. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužného pojistného a současně upozorněn na možnost zániku pojištění, pokud neuhradí pojistné do 17. 12. 2020. Dopis byl uložen na poště, avšak žalovaný si jej v úložní době nevyzvedl, proto byl vrácen zpět žalobkyni, jak vyplývá z dodejky dopisu. Z oznámení o zániku pojištění soud zjistil, že žalobkyně dopisem ze dne 31. 12. 2020 informovala žalovaného o tom, že pojištění zaniklo ke dni 17. 12. 2020 a současně jej vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 920 Kč. Z dopisu žalobkyně ze dne 26. 1. 2021 vyplynulo, že se žalobkyně snažila před podáním žaloby dohodnout se žalovaným na dobrovolné úhradě dlužné částky. Dle § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen z. o poj. odp.) nestanoví-li tento zákon jinak, řídí se pojištění odpovědnosti zvláštním právním předpisem. Po provedeném právním hodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky došlo dne 8. 9. 2020 k uzavření pojistné smlouvy dle z. o poj. odp., v níž se žalovaný zavázal hradit žalobkyni ve smluveném termínu pojistné. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 18. 12. 2020 z důvodu marného uplynutí dodatečné lhůty k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný však byl povinen uhradit sjednané pojistné za dobu trvání smlouvy (ust. § 2782 obč. zák.). Žalovaný do uvedeného dne dlužil na pojistném částku 2 630 Kč. Soud rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný nikterak neprokázal, že by dlužnou částku byť z části uhradil a žalobkyně po žalovaném požaduje pouze pojistné za období od 8. 9. 2020 do 18. 12. 2020 ve výši 2 620 Kč. Dále pak přiznal soud žalobkyni právo na úhradu sjednaných poplatků, a to ve výši 2x 300 Kč jako poplatku za upomínání, který byl sjednán ve Všeobecných pojistných podmínkách, jež jsou součástí pojistné smlouvy, a jeho výše vyplývá ze Sazebníku žalobkyně Neuhrazením svého smluvního závazku v dohodnuté době splatnosti se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti, tak jak je uvedena shora, do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž mu návazně vznikla i povinnost k úhradě úroků z prodlení. Žalobkyní požadovaný úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1970 obč. zák. Proto soud žalobkyni vyhověl a zavázal žalovaného i k úhradě úroků z prodlení, tak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšné žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování účastníka advokátem dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, kdy právní zástupce žalobkyně učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a DPH z odměny a režijních paušálů.