108 C 92/2022-18 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovaná zavázána k úhradě částky 1 040,20 Kč a zákonných úroků z prodlení od 3. 2. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodňovala žalobkyně skutečností, že dne 2. 2. 2018 uzavřela se žalovanou, jakožto pojistníkem, pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] s počátkem pojištění dne 2. 2. 2018. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 rok. Žalovaná se v pojistné smlouvě zavázala hradit žalobkyni za sjednané pojištění běžné pojistné splatné ročně ve výši 1 710 Kč za pojistné období. Žalovaná tak byla povinna hradit žalobkyni běžné pojistné vždy k 2. 2. příslušného kalendářního roku. Vzhledem k tomu, že byla žalovaná v prodlení s úhradou běžného pojistného, zaslala jí žalobkyně upomínku k pojistné smlouvě ze dne 10. 7. 2019, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 710 Kč, a to ve lhůtě do 10. 9. 2019, a zároveň byla upozorněna, že v případě, kdy nebude dlužné pojistné uhrazeno v plné výši, zanikne sjednané pojištění právní ochrany ke dni následujícímu po marném uplynutí této lhůty. Jelikož žalovaná dlužné pojistné neuhradila v dodatečné lhůtě, zaniklo pojištění žalované ke dni 11. 9. 2019. Žalované tak vznikl u žalobkyně dluh ve výši 1 040,20 Kč představující poměrnou část pojistného za období od 2. 2. 2019 do 11. 9. 2019, kdy pojištění zaniklo. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř., kdy účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou. Soud zjistil a vzal za prokázané, a to z pojistné smlouvy o pojištění právní ochrany [číslo] přílohy k pojistné smlouvě a informací pro klienta, že účastníci uzavřeli dne 2. 2. 2018 smlouvu o pojištění právní ochrany s dohodnutým počátkem pojištění 2. 2. 2018 na dobu neurčitou. Roční pojistné činilo 1 710 Kč a bylo splatné ročně v celé částce vždy k 2. 2. Z upomínky k pojistné smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o vzniklém dluhu na pojistném a požadovala jeho úhradu v dodatečné lhůtě, nejpozději do 10. 9. 2019. Současně žalovanou upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud dlužné pojistné nebude ve stanovené lhůtě uhrazeno. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 a násl, zák. č. 89/2012 Sb., obč. zák. a žalovaná byla povinna hradit žalobkyni sjednané pojistné. Žalovaná sjednané pojistné řádně nehradila. Pojistná smlouva následně zanikla z důvodu nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené žalobkyní. Žalovaná však byla povinna uhradit sjednané pojistné za dobu trvání smlouvy, kdy k datu 11. 9. 2019, tedy ke dni zániku pojištění, bylo neuhrazené pojistné ve výši 1 040,20 Kč. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni částku 1 040,20 Kč. Žalovaná pak je v prodlení s úhradou předepsaného pojistného. Povinností žalované jako pojistníka bylo splnit svůj závazek (uhradit pojistné) řádně a včas, jinak je v prodlení a následkem prodlení s plněním peněžitého dluhu je právo žalobkyně jako věřitele požadovat od dlužníka (žalované) vedle plnění i úroky z prodlení. Žalobkyní požadovaný úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1970 obč. zák. Soud proto vyhověl žalobě a zavázal žalovanou k úhradě dlužného pojistného do doby zániku pojistné smlouvy a zákonných úroků z prodlení za období požadované žalobkyní. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšné žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení v částce 600 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a 2 režijních paušálů po 100 Kč dle vyhl. č 254/2015 Sb.