115 C 249/2021-38 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 9. 2021, doplněnou o podání ze dne 28. 2. 2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 000 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný uzavřel dne 15. 10. 2018 s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) online prostřednictvím webové stránky www.crediton.cz smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně téhož dne poukázal na účet č. [bankovní účet] uvedený žalovaným 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku do 14. 11. 2018. Jelikož žalovaný na svůj dluh ani přes opakované upomínky neuhradil ničeho, domáhá se žalobkyně, na kterou byla pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021, jeho zaplacení spolu s úrokem z prodlení ve výši stanovené příslušným právním předpisem. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 5. Smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 15. 10. 2018 uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 4 000 Kč s tím, že žalovaný tuto částku vrátí do 14. 11. 2018, to je prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru, Všeobecnými obchodními podmínkami, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 6. Částka ve výši 4 000 Kč byla poskytnuta bezhotovostně převodem na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem č. [variabilní symbol] dne 15. 10. 2018, to je prokázáno výpisem z účtu. 7. [právnická osoba], ze dne 9. 2. 2022 se podává, že účet č. [bankovní účet] není veden na jméno žalovaného. 8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 postoupil právní předchůdce žalobkyně svou pohledávku za žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru na žalobkyni; žalovaného o této skutečnosti informoval právní předchůdce žalobkyně přípisem ze dne 16. 5. 2021 a současně žalovaného vyzval k úhradě dluhu v celkové výši 9 597,03 Kč do 3 dnů. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno dne 16. 5. 2021, to je prokázáno podacím lístkem. Téhož dne byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu. 9. Provedené důkazy soud hodnotil (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a dospěl k závěru, že v řízení nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému skutečně poskytl částku 4 000 Kč. 10. Účet, na který byla platba ve výši 4 000 Kč připsána, není účtem žalovaného. Z žádného z důkazů pak nevyplývá, že by snad žalovaný o převedení peněžních prostředků na tento konkrétní účet žádal. 11. Jelikož předloženými listinami nebyla prokázána tvrzení uvedená v žalobě stran vzniku pohledávky právního předchůdce žalobkyně a žalobkyně pro svou neúčast u jednání soudu nemohla být poučena ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř., soud žalobu v celém rozsahu zamítl. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovaný byl z procesního hlediska zcela úspěšný, žádné náklady řízení mu však nevznikly, resp. z obsahu spisu nevyplývají. Soud proto rozhodl tak, že náhradu nákladů neuložil žádnému z účastníků.