116 C 13/2022-15 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 11. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým byl žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 6.410 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištění vozidla. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že na základě § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“) je žalobce příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se shora uvedeným zákonem. Žalovaná byla v období od 28. 2. 2020 do 31. 5. 2020, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno], zapsána v registru vozidel jako vlastník tohoto vozidla. Žalovaná je tedy ve smyslu § 4 odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce, domáhá se žalobce zaplacení částky 6.410 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 20. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná, která je vlastníkem vozidla [registrační značka] v období od 28. 2. 2020 do 31. 5. 2020 nesplnila zákonnou povinnost sjednat povinné ručení k předmětnému vozidlu. Žalobci tedy vznikl nárok požadovat za toto období po žalované uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Z výzvy k zaplacení ze dne 5. 11. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla ze strany žalobce vyzvána k zaplacení příspěvku za výše uvedené období, jehož základ činil 6.110 Kč a dále byly žalované naúčtovány náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaná částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobce opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši 6.410 Kč upomínkou ze dne 18. 2. 2021. Předžalobní upomínka právní zástupkyně žalobce ze dne 23. 6. 2021 pak žalované byla odeslána dle předloženého podacího archu dne 23. 6. 2021. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 4 odst. 1 zákona vzniklo žalobci právo na příspěvek, když bylo prokázáno, že žalovaná, jakožto vlastník vozidla [registrační značka] v období od 28. 2. 2020 do 31. 5. 2020 nesplnila zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je tedy ve smyslu § 4 odst. 1 a 2 zákona povinna uhradit žalobci příspěvek, jehož výše byla určena dle § 4 odst. 3 zákona, a to včetně náhrady nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona). Protože žalovaná příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatila, dostala se do prodlení a žalobci vzniklo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná v řízení neuvedla, že by dlužnou částku uhradila a ani jinak nárok žalobce nerozporovala, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 6.410 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 20. 1. 2021 do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále je„ AT“). Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí u tarifní hodnoty do 10.000 Kč částku 200 Kč (§14b odst. 1 bod 1 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupkyně žalobce je plátcem DPH, proto byla částka 900 Kč navýšena o 21 % DPH, tj. částku 189 Kč. Žalobci byla také přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 400 Kč. 7. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. Dle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.