116 C 131/2022-16 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 22.309,79 Kč se smluvním úrokem, a úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o sporožirovém účtu, na jejímž základě byl pro žalovaného veden běžný účet, přičemž mu byl povolen debetní zůstatek na běžném účtu do výše 20.000 Kč s tím, že žalovaným byl oprávněn průběžně čerpat výběry hotovosti a bezhotovostní platby, bez přečerpání povoleného úvěrového rámce s povinností poskytnutý kontokorent v plné výše splatit. Za poskytnutý kontokorent se žalovaný zavázal platit úrok a poplatky za služby. Žalovaný debetní zůstatek nevyrovnal a [ulice] [anonymizováno] vypověděla smlouvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval na základě listinných důkazů bez nařízení jednání dle ust. §115 a o.s.ř. poté, co účastníci s tímto postupem dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 3. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o sporožirovém účtu č. [bankovní účet] dne 26.2.2004, byl mu povolen debetní zůstatek na běžném účtu až do sjednaného limitu 20.000 Kč, který byl úročen úrokovou sazbou 12,90 % ročně (smlouva o kontokorentním úvěru). Žalovaný porušil smluvní podmínky a nesplatil nepovolený debetní zůstatek, žalobce smlouvu vypověděl a prohlásil kontokorent dne 1.12.2020 za splatný a celá vyčerpaná část včetně příslušenství byla převedena na evidenční účet pro splácení pohledávky č. [bankovní účet]). Od 2.12.2020 požaduje žalobce úrok ve výši 8,25 % ročně ve smyslu ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a zákonný úrok z prodlení. Jelikož žalovaný neuhradil nic, prohlásila banka úvěr za splatný (výpis ze sporožirového účtu, prohlášení úvěru za splatný ze dne 1.12.2020). <i>4. Podle ust. Hlavy II. oddíl 1 § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku (NOZ) Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.</i> <i>5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb., § 708 odst. 1 zákona § 711 ObchZ a § 497 ObchZ.</i> 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o úvěru dle ustanovení § 497 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve formě kontokorentu do 20.000 Kč, který se zavázal splatit, zajistit, aby byl zůstatek na účtu kladný nebo alespoň nulový, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání úvěru a to po dobu alespoň po dobu tří bezprostředně po sobě následujících kalendářních měsíců ve výši 150 % aktuálního limitu. Za poskytnutý kontokorent se žalovaný zavázal platit úrok a poplatky za služby. Poskytnuté peněžní prostředky žalobci v takto sjednaných lhůtách řádně a včas nevrátil a porušil tak své povinnosti z uvedeného závazkového vztahu vyplývající. Pokud jde o výši a složení dlužné částky, tyto žalovaný nijak nerozporoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení netvrdil, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a netvrdil a ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci žalovanou částku. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i úrok z prodlení. 7. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jako nezastoupený účastník řízení má právo na paušál 2 x 300 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 879 Kč Celkem 1.479 Kč. 8. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.