116 C 152/2021-29 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12. 11. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 653 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 19. 3. 2020 do 8. 6. 2020, k jehož úhradě byl žalovaný povinen na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne 19. 3. 2018. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Usnesením ze dne 19. 1. 2022, č.j. 116 C 152/2021-26, bylo řízení co do částky 653 Kč na jistině a co do úroku z prodlení z částky 653 Kč od 13. 11. 2020 do zaplacení zastaveno, neboť žalobce v uvedeném rozsahu vzal svoji žalobu podáním ze dne 29. 9. 2021 zpět, když žalovaný žalobci dne 27. 9. 2021 jistinu ve výši 653 Kč zaplatil. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 19. 3. 2018 uzavřel žalobce s žalovaným prostřednictvím komunikace na dálku pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární značky Renault, typ MÉGANE, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán ke dni 19. 3. 2018. Žalovaný se zavázal platit žalobci roční pojistné ve výši 2.536 Kč splatné pololetně, které bylo následně upraveno na částku ve výši 2.962 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 19. 3. 2020, proto jej žalobce upomínkou ze dne 21. 4. 2020 vyzval k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného do 7. 6. 2020. Žalovaný pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 8. 6. 2020. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období 19. 3. 2020 do 8. 6. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 21. 8. 2020, která byla žalovanému dle předloženého podacího archu odeslána téhož dne. K úhradě částky ve výši 653 Kč došlo až po podání žaloby dne 27. 9. 2021. Žalobce tak s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby požaduje po žalovaném zaplacení úroku z prodlení z částky 653 Kč za období od 9. 6. 2020 do 12. 11. 2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy dle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobci neuhradil dohodnuté pojistné. V důsledku porušení této povinnosti došlo k zániku pojistné smlouvy dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. a žalobce měl právo na zaplacení pojistného za výše uvedené období (§ 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění). Žalovaný se rovněž dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobci tak vzniklo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 653 Kč za období od 9. 6. 2020 do 12. 11. 2020. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí u tarifní hodnoty do 10.000 Kč částku 200 Kč (§14b odst. 1 bod 1 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka 900 Kč navýšena o 21 % DPH, tj. částku ve výši 189 Kč. Žalobci byla také přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 400 Kč. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.