116 C 161/2022-20 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky z titulu nedoplatku na vyúčtování za služby spojené s užíváním bytu. Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu k bytu [číslo] o velikosti 1+1 ve 3. podlaží bytového domu [adresa] na ulici [ulice a číslo], [obec], na dobu určitou do 28.2.2017. Žalovaný i nadále byt užíval, a to až do 25.9.2019, aniž hradil nájemné a náklady spojené s užíváním bytu. V řízeních vedených u zdejšího soudu sp. zn. 236 C 30/2017 a 294 C 40/2019 bylo rozhodnuto o všech dluzích žalovaného a rozsudkem sp. zn. 33 C 290/2017 bylo rozhodnuto o vyklizení. Nárok uplatněný touto žalobou vyplývá z nedoplatku na službách spojených s užíváním bytu, vyplývající z vyúčtování za rok 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení jednání, neboť účastníci se práva na projednání věci vzdali. Z informace o pozemku a výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] bylo zjištěno vlastnické právo žalobce k předmětné nemovitosti [adresa] [adresa]. Z nájemní smlouvy ze dne 27.2.2012 bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva na byt [číslo] sestávajícího 1+1 a příslušenství ve 3. podlaží budovy na adrese [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 28.2.2017. Z vyúčtování, dodejky k vyúčtování, evidence předpisů a plateb, rozpisu vyúčtování za rok 2019 bylo zjištěno, že dluh za služby za období roku 2019 činil 37.291 Kč. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu, který měl žalovaný pronajatý na základě nájemní smlouvy na dobu určitou. Žalovaný se zavázal hradit pronajímateli stanovené nájemné. Nájemní vztah skončil uplynutím doby. Rozsudkem zdejšího soudu byla žalovanému uložena povinnost byt vyklidit. Vyklizení bytu, dlužného nájemného a plateb za neoprávněné užívání bytu se žalobce musel domoci soudně. Za vyúčtování služeb za rok 2019, kdy žalovaný byt bezdůvodně užíval, činil nedoplatek částku 37.291 Kč. Žalobou je požadována částka 30.163 Kč. Žalobce žalovaného vyzval ke splnění dluhu v dodatečné lhůtě do 13.12.2021. Na výzvu však žalovaný nereagoval a dluh nezaplatil. <i>Podle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. nový občanský zákoník Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> Podřazením zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Jelikož žalovaný byt užíval a nehradil platby související s užíváním bytu a na svoji obranu neuvedl nic, z čeho by soud mohl dovodit, že žaloba není důvodná, zavázal jej soud tímto rozhodnutím. Žalovaný se dostal do prodlení a žalobci přísluší zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl v této právní věci zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady po 100 Kč dle § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za podání žaloby a výzvu a dále za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.207 Kč. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.