116 C 21/2022-39 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1.717 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 15. 12. 2019 do 20. 3. 2020, k jehož úhradě byl žalovaný povinen na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 15. 12. 2018 a poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 15. 12. 2018 uzavřel žalobce s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění podnikatelských rizik – [anonymizováno] 14 (dále jen„ smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán ke dni 15. 12. 2018. Žalovaný se zavázal platit žalobci roční pojistné ve výši 4.260 Kč splatné ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 15. 12. 2019, proto jej žalobce upomínkou ze dne 27. 1. 2020 vyzval k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného do 19. 3. 2020. Žalovaný pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 20. 3. 2020 O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný informován v oznámení ze dne 3. 4. 2020, ve kterém byl zároveň vyzván k úhradě dlužného pojistného. Následně byl žalovaný dopisem – Pokus o smír ze dne 28. 4. 2020 opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období 15. 12. 2019 do 20. 3. 2020 a poplatky za odeslané upomínky v celkové výši 600 Kč dle sjednaného sazebníku poplatků. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky právního zástupkyně žalobce ze dne 24. 7. 2020, která byla dle předloženého podacího archu odeslána téhož dne. Žalobce tak požaduje po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 1.717 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 21. 3. 2020 do 22. 7. 2021 ve výši 230 Kč. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy dle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobci neuhradil dohodnuté pojistné. V důsledku porušení této povinnosti došlo k zániku pojistné smlouvy dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. a žalobce má právo na zaplacení pojistného za výše uvedené období (§ 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění). Žalovaný se rovněž dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobci tak vzniklo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení neuvedl, že by dlužnou částku žalobci uhradil a ani jinak nárok žalobce nerozporoval, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 1.717 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 21. 3. 2020 do 22. 7. 2021 ve výši 230 Kč. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí u tarifní hodnoty do 10.000 Kč částku 200 Kč (§14b odst. 1 bod 1 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupkyně žalobce je plátcem DPH, proto byla částka 900 Kč navýšena o 21 % DPH, tj. částku ve výši 189 Kč. Žalobci byla také přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 400 Kč. 7. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.