ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:119.C.101.2022.1 Datum: 2022-08-03 Předmět: zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím - náklady za odtah vozidla Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", ["odtah vozidla""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím - náklady za odtah vozidla (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 3)
Předmětem řízení je žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.500 Kč z titulu nezaplaceného poplatku za odtah vozidla registrovaného na osobu žalovaného na odtahové parkoviště a jeho vrácení zpět.
Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.
Žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [značka automobilu] [registrační značka] (dále jen vozidlo). Vozidlo bylo osobou pověřenou žalobcem a to společností [právnická osoba] dne 27.9.2021 odtaženo z ul. [ulice], [obec] za účelem blokového čištění. Předmětné vozidlo bylo vráceno zpět na místo odtahu. Přestože lokalita byla v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen zákon) označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání, žalovaný uvedené dopravní značení nerespektoval, a proto bylo vozidlo žalovaného odtaženo a následně vráceno na místo odtahu. Usnesením schůze [anonymizováno] [územní celek] ze dne [datum rozhodnutí] č. [spisová značka] byla stanovena maximální cena za odtah vozidla při blokovém čistění v částce 1.500 Kč.
Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná.
Žalobce je podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území (ulice [ulice], [obec]). Podle ustanovení § 19a odst. 2, 5 věta prvá zákona je silniční správní úřad oprávněn rozhodnout o označení místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice nebo jejich částí, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel, příslušnou dopravní značkou podle zvláštního předpisu. Podle ustanovení § 19b odst. 1, 2 zákona v případě neuposlechnutí rozhodnutí silničního správního úřadu podle ustanovení § 19 odst. 5 zákona je vlastník místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice oprávněn odstranit silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele, pokud provozovatel silničního vozidla neprokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby silniční vozidlo odstranil včas sám. Předmětné vozidlo odtáhla žalobcem pověřená společnost [právnická osoba] Žalovaný nerespektoval dopravní značení o zákazu státní a jako provozovatel vozidla nese náklady na jeho odtah a vrácení na místo odtahu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9.12.2010 sp. zn. 21 Cdo 4546/2009). Poplatek za jednorázový odtah činí 1.500 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobce vychází z ustanovení § 19 odst. 6 zákona. Žalobci náleží rovněž příslušenství představované zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s..ř. v délce tří dnů.
Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku.
Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. Neúspěch žalobce byl nepatrný, proto mu přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 14 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.