119 C 257/2021-44 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 1.533 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 24.5.2015 uzavřel žalobce s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti. Počátek pojištění byl sjednán na den 25.5.2019. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobci roční pojistné ve výši 8.654 Kč. První pojistné bylo splatné dne 25.5.2019. Z důvodu neplacení pojistného přes výzvu pojistné zaniklo ke dni 8.7.2020. Žalovaná nezaplatila žalobci pojistné za období od 25.5.2020 do 8.7.2020. Kromě dlužného pojistného se žalobce domáhá zaplacení sjednaných poplatků, a to poplatku za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky ve výši 190 Kč a poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění dle ust. § 2849 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník). V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pojistitel žalovaná jako pojištěná. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze závazkového vztahu, neboť žalobci neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období (ust. § 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě této částky. Nárok na zaplacení poplatku vychází z dohody účastníků. Soud přiznal žalobci poplatek za odeslání upomínky před ukončením pojištění ve výši 190 Kč a odeslání upomínky po skončení pojištění ve výši 300 Kč Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobci příslušenství pohledávky, a to úrok z prodlení v zákonné výši za období od 9.7.2020 do 10.3.2021. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 14 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 189 Kč.