14 C 119/2022-60 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 410 Kč s příslušenstvím, která sestávala z následujících položek: -) vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 1.000 Kč -) vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 10.670 Kč -) vyúčtování [číslo] Audiotex: 1.140 Kč -) vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 300 Kč -) vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci písemně nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů (smlouvy a vyúčtování) soud zjistil následující skutkový stav. 5. Žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] to dne 20. 2. 2020, jejíž součástí byla i kupní smlouva, ve které se žalobkyně s žalovaným dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému koncové zařízení za zvýhodněných podmínek typu Samsung Galaxy A50 (A505FN) - Modrý, IMEI [číslo]. Kupní cena byla stanovena ve výši 6.999 Kč. Úhrada kupní ceny byla sjednána následovně: akontace (1. splátka při převzetí zařízení) – 99 Kč; měsíční splátky ve výši 300 Kč (celkem 23). Splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný na splátkách ničeho neuhradil a první splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne 6. 4. 2020 (daňový doklad [číslo]), a toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je předmětem žalobního návrhu. Druhá splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne 6. 5. 2020 (daňový doklad [číslo]), a toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je předmětem žalobního návrhu. Zbývajících 21 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování vystaveném dne 25. 8. 2020 (daňový doklad [číslo]), toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je předmětem žalobního návrhu. Zařízení si převzal žalovaný osobně na prodejně žalobkyně, při úhradě akontace. Bylo tak učiněno dne 20. 2. 2020 v 13:41 hod. na prodejně [anonymizováno], [obec], [anonymizováno], [ulice a číslo]. Na tzv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura č. [anonymizováno] [číslo]). Přijetí akontace žalobkyně doložila příjmovým pokladním dokladem [číslo]. 6. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, jejichž součástí bylo i vyúčtování předepsaných splátek za zařízení. Ve vyúčtování [číslo] žalobkyně vyfakturovala žalovanému částku ve výši 10.670 Kč za splátku zařízení. Úhradu celé částky koncového zařízení požaduje žalobkyně v souladu se smlouvou, ve které bylo sjednáno, že:„ neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení se Účastníkem dle zák. č. 182/2006 Sb. nebo ukončením Účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany Účastníka, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.“ V případě žalovaného došlo k zesplatnění neuhrazených splátek z důvodu soustavného neplacení Vyúčtování. Nesplacená kupní cena zařízení se skládá z 21 zbývajících splátek ve výši 300 Kč ke koncovému zařízení LTE modem Samsung Galaxy A5 (A505FN) - Modrý, IMEI [číslo], celkem tedy 10.670 Kč. 7. V rámci Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 20. 2. 2020 se žalobkyně s žalovaným dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení typu Huawei P30 lite - Modrý, IMEI [číslo]. Dále mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva na toto koncové zařízení. Kupní cena byla stanovena ve výši 4.999 Kč. Zařízení si převzal žalovaný osobně na prodejně žalobkyně při úhradě akontace dne 20. 2. 2020 v 15:31 hod. na prodejně [anonymizováno], [obec], [anonymizováno], [ulice a číslo]. Na tzv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura č. [anonymizováno] [číslo]). Přijetí akontace žalobkyně doložila příjmovým pokladním dokladem [číslo]. Ve vyúčtování [číslo] žalobkyně vyfakturovala žalovanému částku ve výši 1.000 Kč za tzv. Vrubopis k slevě na zařízení. Vrubopis je samostatným dokladem, který navyšuje částku za vyúčtování, ke kterému je vystaven. Ve smluvních ujednáních ke kupní smlouvě v předmětné smlouvě je uvedeno, že sleva poskytnutá na předmětné koncové zařízení je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení ve výši 1.000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu. 8. Ve vyúčtování [číslo] žalobkyně vyfakturovala žalovanému částku ve výši 1.140 Kč za tzv.„ Audiotex“ služby (hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem). V daném vyúčtování je označena jako„ Zprostředkované služby – volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx). Žalobkyně předložila podrobný výpis služeb telefonních hovorů. 9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746/2 občanského zákoníku, v rámci které došlo mimo jiné i k uzavření kupní smlouvy na výše popsané předměty koupě (předmětná zařízení), které žalovaný převzal a zavázal se žalobkyni uhradit kupní cenu, a to formou splátek, přičemž svoji povinnost uhradit kupní cenu řádně nesplnil. Žalovaný požadované částky nijak nerozporoval a ani neuvedl, že by v mezidobí dlužné částky žalobkyni uhradil. Vzhledem k tomu, že soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, tak žalobě vyhověl. 10. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ust. § 1970 občanského zákoníku a jeho výše vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní služby po 300 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč.