14 C 242/2021 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 179 784,47 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že poskytla žalované úvěr na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 25. 4. 2018, žalovaná však dlužné splátky včas a řádně nehradila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 25. 4. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o poskytnutí úvěru [číslo], na základě které poskytla žalované úvěr až do ve výše 210 000 Kč, jak soud zjistil a vzal za prokázáno z úvěrové smlouvy, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaná dle čl. čl. I. 6. Smlouvy a čl. 5. Obchodních podmínek zavázala vrátit žalobkyni spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a též dle čl. I. 5. Smlouvy hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Úvěr byl žalované poskytnut bezúčelově a žalobkyně se zavázala poskytnout sjednané peněžní prostředky žalované převodem na běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se dle čl. I. 6. Smlouvy zavázala splácet žalobkyni úroky a jistinu úvěru v celkem 72 měsíčních anuitních splátkách ve výši 3 767,00 Kč splatných vždy do 15. dne v měsíci. Výše úrokové sazby byla dle čl. I. 5. Smlouvy sjednána ve výši 8,90 % p. a. První splátka byla splatná dne 15. 5. 2018 a poslední splátka ve výši 3 642,46 Kč měla být splatná dne 15. 4. 2024. Dne 14. 5. 2019 žalobkyně uzavřela se žalovanou Dodatek ke Smlouvě (Oznámení o změně [anonymizováno] spotřebitelského úvěru, č. smlouvy [anonymizováno]), na základě které došlo k prodloužení doby splácení úvěru do 15. 9. 2024 a počet měsíčních anuitních splátek se změnil ze 72 na 74. Současně s tímto Dodatkem ke Smlouvě došlo v návaznosti na žádost žalované k odkladu splátek v průběhu splácení na 3 měsíce, a to počínaje splátkou splatnou ke dni 15. 5. 2019 až po splátku úvěru splatnou dne 15. 7. 2019. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobkyně opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté žalovaná dlužnou částku neuhradila, prohlásila žalobkyně dle čl. 9 1. písm. d) Obchodních podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 15. 3. 2020 za splatné. Žalobkyně dále uplatnila i své právo na úhradu úroku z prodlení ve výši stanovené obecně závaznými právními předpisy (zákonný úrok z prodlení) od data prodlení. Dlužná částka k 22. 1. 2021 činí celkem částku ve výši 205 947,60 Kč, a to v následujícím členění: jistina 179 784,47 Kč, smluvní úrok 13 606,34 Kč, úrok z prodlení 12 556,79 Kč. Žalovaná hradila sjednané splátky, přičemž poslední zcela uhrazenou splátkou byla splátka splatná ke dni 15. 9. 2019, kterou již žalovaná hradila s prodlením až ke dni 4. 10. 2019. Jednotlivé úhrady vyplývají z Výpisu z účtu [číslo] o čerpání úvěru, a z listiny - Aktuální výpis z úvěrového účtu [číslo] o čerpání úvěru (dále jen„ Výpis“). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 15. 10. 2019, na kterou následně ještě dne 8. 11. 2019 částečně hradila, a to 1 226,85 Kč na dlužnou jistinu a 1 125,15 Kč na dlužné smluvní úroky. Žalovaná do zesplatnění úvěru zaplatila celkem 13 řádných splátek úvěru po 3 767,00 Kč v celkové výši 48 971,00 Kč, z čehož byla částka 28 977,59 Kč použita na úhradu jistiny a částka 19 993,41 Kč na úhradu smluvních úroků. Následně pak žalovaná uhradila na čerpanou jistinu úvěru před zesplatněním pohledávky ještě dne 8. 11. 2019 částku 1 226,85 Kč a dne 12. 2. 2020 částku 11,09 Kč. Dlužná jistina tak byla ke dni podání žaloby ve výši 179 784,47 Kč, neboť žalovaná z poskytnuté částky 210 000,00 Kč uhradila na jistinu celkem částku ve výši 30 215,53 Kč. Uvedené vyplývá z listinných důkazů: Výpis z účtu [číslo] o čerpání úvěru a Historický výpis z účtu [číslo]. Částka kapitalizovaných smluvních úroků představuje smluvní úroky ve výši 8,90 % p. a. z částky 179 795,56 Kč od 16. 1. 2020 do 12. 2. 2020 a z částky 179 784,47 Kč od 13. 2. 2020 do 22. 1. 2021 (den sepsání žalobního návrhu a kapitalizace požadovaného příslušenství) ponížené o částečné platby žalované po zesplatnění úvěrové pohledávky, a to platbu ze dne 16. 3. 2020 ve výši 0,99 Kč, ze dne 11. 4. 2020 ve výši 126,93 Kč, ze dne 12. 4. 2020 a ze dne 22. 5. 2020. Celková výše kapitalizovaných smluvních úroků byla ke dni 22. 1. 2021 ve výši 13 606,34 Kč. Žalobce dále požaduje smluvní úroky ve výši 8,90 % p. a. z částky 179 784,47 Kč od 23. 1. 2021 do zaplacení. Kapitalizované úroky z prodlení byly vypočteny v zákonné výši z následujících částek za následující období: z částky 2 420,70 Kč od 16. 10. 2019 do 8. 11. 2019, z částky 1 193,85 Kč od 9. 11. 2019 do 15. 11. 2019, z částky 3 620,32 Kč od 16. 11. 2019 do 15. 12. 2019, z částky 6 053,84 Kč od 16. 12. 2019 do 15. 1. 2020, z částky 8 487,36 Kč od 16. 1. 2020 do 12. 2. 2020, z částky 8 476,27 Kč od 13. 2. 2020 do 15. 2. 2020, z částky 10 909,79 Kč od 16. 2. 2020 do 15. 3. 2020 a z částky 179 784,47 Kč od 16. 3. 2020 do 22. 1. 2021. Celková částka kapitalizovaných úroků z prodlení byla ke dni 22. 1. 2021 (den sepsání žalobního návrhu a kapitalizace požadovaného příslušenství) ve výši 12 556,79 Kč, dále zákonné úroky z prodlení ve výši 10,00 % p. a. z částky 179 784,47 Kč od 23. 1. 2021 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 8. 1. 2021. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla dosud uhrazena. Žalobkyně úvěruschopnost žalované posuzovala na základě údajů vyplněných v samotné Žádosti žalované o poskytnutí úvěru ze dne 25.04.2018 (dále jen jako„ Žádost“). Žalovaná kromě informací o své osobě, rodinném vztahu, bydlení a dosaženém vzdělání dále uvedla, že je od dubna 2005 zaměstnána na dobu neurčitou jako osoba duševně pracující v oboru finance a pojištění a to u společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem: [adresa], [obec a číslo] (dále jen jako„ zaměstnavatel“) a že její čistý měsíční příjem dosahuje částky ve výši 31.754,00 Kč. K Žádosti pak žalovaná přiložila Potvrzení o výši pracovního příjmu vystavené zaměstnavatelem dne 20. 4. 2018, z něhož je patrné, že průměrný čistý měsíční příjem žalované za poslední tři měsíce předcházející poskytnutí úvěru činil skutečně 31.754,00 Kč, jak žalovaná uvedla v Žádosti. K Žádosti pak žalovaná připojila rovněž Výpis ze svého běžného účtu za poslední měsíce předcházející poskytnutí úvěru, na základě kterého žalobkyně ověřila správnost a pravdivost poskytnutých údajů o finanční situaci žalované, a to výše měsíčního příjmu pravidelně připisovaného na účet žalované, dále zda jsou kreditní obraty na běžném účtu žalované v posledních měsících pravidelné a jestli je běžný účet žalované aktivně využíván pro občanský platební styk. Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela ze skutečností, že na předmětný běžný účet žalované v období posledních měsíců předcházejícím poskytnutí úvěru přicházely pravidelné platby, jejichž výši vyhodnotila žalobkyně jako dostatečnou ke splácení poskytnutého úvěru. Žalovanou požadovaný neúčelový spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 210 000,00 Kč a se splatností v délce 72 měsíců byl tedy žalované schválen ve standardním procesu s nutností doložení dosahovaného příjmu žalované, kdy žalobkyně v tomto směru vycházela předně z informací poskytnutých přímo ze strany žalované, které si následně ověřila u zaměstnavatele na podkladě vydaného Potvrzení o výši pracovního příjmu a dále prostřednictvím výpisu z běžného účtu žalované, ze kterého byly patrné veškeré přijaté a odchozí platby žalované za období posledních měsíců předcházejících poskytnutí úvěru. Žalobkyně rovněž zjistila informace ohledně dříve uzavřených obchodech se žalovanou, a to jak stále existující, tak i již ukončených. Žalovaná měla v době Žádosti z minulosti tři dříve uzavřené existující a doposud neuhrazené splátkové kontrakty, avšak neměla z minulosti žádný negativní záznam týkající se její platební morálky a žalovaná vždy své peněžité závazky z jednotlivých smluv řádně a včas plnila. Při posuzování bonity a úvěruschopnosti žalované (tedy během procesu schvalování úvěru) posuzovala žalobkyně zejména: finanční situaci žalované (příjem: 31.754,00 Kč – zjištěn na základě deklarace a doložení příjmů ze strany zaměstnavatele včetně kontroly historie běžného účtu žalovaného u jiného peněžního ústavu, výdaje: 26.554,40 Kč - výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity vypočtené na základě informací ze Žádosti (deklarované výdaje, způsob bydlení, počet členů domácnosti vč. vyživovaných členů, místo bydliště apod.), zahrnují životní minimum, náklady na bydlení, náklady na splátky, mandatorní výdaje (soudn