16 C 263/2021-31 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 3.149 Kč s příslušenstvím představující nezaplacenou fakturu [číslo] za dodávku plynu za období od 27.9.2019 do 7.7.2020 a to v souvislosti s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 15.10.2018. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 4. Dne 15.10.2018 uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaný jako zákazník smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se zavázal dodavatel žalovanému dodávat plynu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa a žalovaný se zavázal za dodaný plyn řádně a včas platit žalobci cenu dle platného ceníku. Jak vyplývá z fakturu [číslo] ze dne vystavení 13.7.2020 spotřeboval žalovaný v odběrném místě plyn za období od 27.9.2019 do 7.7.2020 v celkové částce 5.149,95 Kč, kdy na tuto částku byl proveden zápočet záloh ve výši 2.000 Kč. Doplatek pak představuje 3.149 Kč. 5. Předžalobní výzvou ze dne 4.2.2021 byl pak žalobce vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 7 dnů ode dne doručení dané výzvy. Žalovaný byl v průběhu řízení zcela nečinný, na svoji obranu ničeho netvrdil ani neprokázal a již vůbec nebylo doloženo, že by dlužná částka byla žalobci řádně, natož včas uhrazena. 6. Co se týká právní kvalifikace této věci, je zřejmé, že žalobce i žalovaný jsou ve smyslu ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. v závazkovém vztahu, kdy žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, a to nezaplacením úhrady za dodávku plynu, za výše uvedené období. Soud proto žalobě bez dalšího vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit žalobci vedle dlužné jistiny i příslušenstvím pohledávky s odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta k zaplacení dlužné částky byla soudem stanovena v rozsahu tří dnů s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 1.489 Kč, z čehož DPH představuje 189 Kč. 8. S ohledem na výši předmětu tohoto sporu podléhá odůvodnění tohoto rozhodnutí ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 9. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.