16 C 84/2022-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobci částku 30.465 Kč s příslušenstvím představující dílem dlužné nájemné a dílem vydání bezdůvodného obohacení, neboť žalobce jako vlastník uzavřel s žalovanou jako s nájemcem dne 26.3.2014 nájemní smlouvu č. [spisová značka] [spisová značka] [číslo], a to na dobu určitou s účinností od 1.1.2014 do 31.3.2015, jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] o velikosti 1+1, nacházejícího se ve 3. nadzemním podlaží bytu v domě [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec]. Žalovaná své povinnosti řádně a včas neplnila a ke dni 2.9.2021 dlužila na nájemném a službách za měsíce prosinec 2020 až srpen 2021 celkem 17.529 Kč včetně příslušenství. Dne 2.9.2021 byla písemně vyzvána doporučeným dopisem, aby ve lhůtě do 12.9.2021 uhradila svůj dluh na nájemném a službách. Na výzvu žalovaná nereagovala, svůj dluh ani v dodatečně stanovené lhůtě neuhradila. Vzhledem k dluhu na nájemném a službách dal žalobce ke dni 6.10.2021 žalované výpověď z nájmu bytu z důvodu hrubého porušení povinnosti vyplývající z nájmu spočívající v neplaceném nájemném a služeb za období prosinec 2020 až září 2021 v celkové výši 20.151 Kč. Jelikož žalovaná nepodala proti výpovědi námitky ani žalobu na neoprávněnost výpovědi z nájmu bytu ke konci výpovědní lhůty nevyklidila a proto byl žalobce nucen podat ke dni 28.3.2022 žalobu na vyklizení bytu. Jelikož od 1.2.2022 užívala žalovaná byl bez právního důvodu, tato se od 1.2.2022 na úkor žalobce obohacovala, když za měsíce únor a březen 2022 na bezdůvodné obohacení celkem dluží 4.558 Kč. Za období od prosince 2020 do ledna 2022 pak dluží na nájemném částku 25.907 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Městský soud v Brně provedl důkaz informací o pozemku, nájemní smlouvou č. [spisová značka] [spisová značka] [číslo] ze dne 26.3.2014, evidenčním listem pro výpočet nájemného ze dne 21.2.2014, dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě ze dne 21.4.2015, evidenčním listem pro výpočet nájemného ze dne 3.4.2015, 30.3.2022, 24.3.2022, výzvou k plnění - předžalobní upomínkou ze dne 2.9.2021, výpovědí z nájmu bytu [číslo] ze dne 6.10.2021 včetně doručeny, evidencí předpisu a plateb za období od leden 2020 až březen 2022, rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 24.6.2022, pod č.j. [číslo jednací], jež nabyl právní moci dne 3.8.2022, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 26.3.2014 uzavřela žalovaná jako nájemce s žalobcem jako pronajímatelem shora citovanou nájemní smlouvu k bytu [číslo] o velikosti 1+1, nacházejícího se ve 3. nadzemním podlaží bytového domu [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec]. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to s účinností od 1.4.2014 do 31.3.2015. V článku III. si účastníci sjednali nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu včetně způsobu platby. V článku VIII. si účastníci sjednali skončení nájmu, a to písemnou dohodou mezi účastníky či výpovědí, eventuálně dalšími zákonnými způsoby. Dodatkem [číslo] ke shora citovaného nájemní smlouvě ze dne 21.4.2015 byl nájem uzavřen s účinností od 1.4.2015 na dobu neurčitou. Dle evidenčního listu účinného od 1.3.2020 došlo ke snížení nájemného za vybavení prostoru. Nájemné představuje 2.142 Kč a zálohy na služby 480 Kč. Dle evidenčního listu účinného od 1.10.2021 došlo nově ke snížení, kdy nájemné činilo 2.279 Kč a zálohy na služby 480 Kč. Z evidenčního listu účinného od 1.4.2015 představuje nájemné 75 Kč/m2 a měsíc, tj. u bytu o výměře 36,4 m2 částka 2.730 Kč měsíčně. Za vybavení prostoru byla žalovaná povinna hradit nájemné ve výši 132 Kč, což po odpočtu slevy 1.228 Kč představuje měsíční nájemné 1.634 Kč. Na službách byla žalovaná povinna hradit 480 Kč s tím, že zálohy podléhaly ročnímu vyúčtování. Na nájemném a službách tak žalovaná měla platit měsíčně 2.114 Kč. Z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 24.6.2022, pod č.j. [číslo jednací] bylo soudem zjištěno, že žalovaná byla uznána povinnou vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+1, nacházející se ve 3. nadzemním podlaží domu [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] a vyklizený předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť soud dospěl k závěru, že žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývající z nájmu hrubě (jelikož dlužila žalobci na nájemném a zálohách na službách za období prosinec 2020 do září 2021 celkem 20.151 Kč) využil žalobce svého práva a dal žalované výpověď z nájmu bytu s tříměsíční výpovědní lhůtou, jež uplynula k 31.1.2022. Od 1.2.2022 žalovaná užívá byt neoprávněně. 4. Podáním ze dne 2.9.2021 byla žalovaná vyzvána tzv. předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky nejpozději do 12.9.2021. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení existoval závazkový vztah uzavřením nájemní smlouvy ve smyslu ust. § 2200 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o.z.). V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce, která se zavázala platit dohodnuté nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve smyslu § 2246 odst. 1 a ust. § 2247 a následující o.z. Nájemní vztah byl původně uzavřen na dobu určitou, a to s účinností od 1.4.2014 do 31.3.2015, když dodatkem č. 1 k nájemní smlouvě byl změněn na dobu neurčitou. Žalovaná neplnila svoje základní povinnosti vyplývající z tohoto nájemního vztahu, když nezaplatila žalobci sjednané nájemné, a to za prosinec 2020 ve výši 1.797 Kč, za leden 2021 až září 2021, vždy po 2.142 Kč, za říjen 2021 až leden 2022, vždy po 2.279 Kč, tedy celkem 25.907 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná hrubě porušila své povinnosti vyplývající z nájmu bytu spočívající v dlouhodobé absenci úhrady nájemného, využil žalobce svého práva a dal žalované výpověď z nájmu bytu s tříměsíční výpovědní lhůtou, která uplynula k 31.1.2022. Od 1.2.2022 žalovaná užívá byt neoprávněně, když žalobci nezaplatila bezdůvodné obohacení za užívání předmětného bytu za měsíce únor a březen 2022, vždy po 2.279 Kč, tedy celkem 4.558 Kč ve smyslu ust. § 2291 o.z. 6. Lze tak shrnout, že žalovaná dluží žalobci na nájemném za měsíce prosinec 2020 až leden 2022 celkem 25.907 Kč a na úhradě ve výši ujednaného dlužného nájemného za období únor 2022 až březen 2022 celkem 4.558 Kč jako bezdůvodné obohacení. S ohledem na shora uvedené, jakož i na naprostou nečinnost žalované v průběhu celého řízení, soud tak žalobě bez dalšího vyhověl, a to jak co do dlužné jistiny (dílem dlužné nájemné, dílem bezdůvodné obohacení), tak co příslušenství pohledávky ve smyslu § 1970 o.z. ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1.524 Kč, jakož i v paušální částce 2 x 300 Kč za dva úkony nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 251/2015 Sb., tedy celkem 2.124 Kč. 8. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.