16 C 96/2022-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 12.925 Kč s příslušenstvím představující nezaplacený příspěvek za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti s objemem válců motoru do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], a to za období od 1.4.2020 do 31.12.2020, kdy v registru silničních vozidel byl k tomuto vozidlu evidován jako vlastník/provozovatel. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Městský soud v Brně provedl důkaz sdělením Magistrátu města Brna, odboru dopravněsprávních činností ze dne 29.4.2022, kupní smlouvou ze dne 31.7.2018, výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 2.12.2020, upomínkou o úhradu nedoplatků příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 18.3.2021, údaji o vozidle ze dne 29.11.2020 a předžalobní upomínkou ze dne 6.1.2022, respektive 12.1.2022, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že na základě uzavřené kupní smlouvy dle ust. § 588 a následující občanského zákoníku prodal [jméno] [příjmení] jako prodávající žalovanému jako kupujícímu vozidlo tovární značky Renault, typ [příjmení], [registrační značka], [VIN kód]. Ze sdělení odboru dopravněsprávních činností Magistrátu města Brna ze dne 29.4.2022 bylo soudem zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 1.4.2020 do 31.12.2020 registrováno na osobu žalovaného. Podáním ze dne 2.12.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období od 1.4.2020 do 31.8.2020 v celkové výši 7.191 Kč představující předpis příspěvku v počtu 153 nepojištěných dnů, při denní sazbě 47 Kč. Výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 10.5.2021 byl pak žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5.734 Kč za provozování vozidla v období bez pojištění od 1.9.2020 do 31.12.2020, když předpis příspěvku se sestává ze 122 dnů nepojištěného vozidla, při denní sazbě 47 Kč. Upomínkami, respektive předžalobními upomínkami byl pak žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě stanovené v upomínkách. 4. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla, jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku"), jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každé porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 citovaného zákonného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby dle druhu vozidla. Dle odst. 4 citovaného zákonného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhu vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výší nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odst. 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle ust. § 2 písm. a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše příspěvku [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činní 300 Kč. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce má nárok na příspěvek za nepojištění vozidlo v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., kdy žalovaný byl v období od 1.4.2020 do 31.8.2020, respektive od 1.9.2020 do 31.12.2020, tj. celkem po dobu 175 dnů vlastníkem/provozovatelem shora popsaného vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci částku 12.925 Kč sestávající se z dlužného příspěvku ve výši 7.191 Kč a 5.734 Kč (153 dny x 47 Kč + 122 dny x 47 Kč), náklady na uplatnění ve výši 2 x 300 Kč, což v součtu představuje předmět tohoto sporu. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužné jistiny i příslušenství pohledávky dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů. Pro úplnost soud uvádí, že žalovaný byl ve věci zcela pasivní, neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, které by prokazovaly, že nárok uplatněný touto žalobou vůči němu je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Pokud se týká sdělení Magistrátu města Brna, odboru dopravněsprávních činností ze dne 26.4.2022, tak k tomuto soud uvádí, že záznamy v registru vozidel mají toliko evidenční charakter a ne vždy tato evidence může odpovídat faktickému stavu, což v daném případě mimo jiné znamená, že kupní smlouva ze dne 31.7.2018 uzavřená mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a kupujícím - žalovaným nebyla nikterak do evidence vozidel zanesena a změna vlastníka vozidla tak nemá reálný otisk v evidenci motorových vozidel. Tato absence provedeného záznamu v evidenci motorových vozidel však neznamená, že by skutečný vlastník byla osoba odlišná od žalovaného, když žalovaný uzavřel k vozidlu platnou kupní smlouvu, již v roce 2018 a již v roce 2018 se stal vlastníkem sporného motorového vozidla se všemi právy a povinnostmi k tomuto vozidlu přináležejícími. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 2.252 Kč, z čehož DPH představuje 252 Kč. 7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.