17 C 121/2022-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11.1.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému k úhradě částku v celkové výši 20.064,02 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených dodávek stlačeného zemního plynu (CNG) dle rámcové smlouvy do dodávkách a službách ze dne 19.6.2019, kdy dlužné částky dle jednotlivých faktur [číslo] [číslo] faktury [číslo] žalovaný nezaplatil ve lhůtě splatnosti, ani později. Dále byla žalovanému vyúčtována ve smyslu č.l. VII odst. 2 smluvní pokuta ve výši 10% z dlužné částky ke dni, kdy jeho prodlení překročilo 30 dní tj. ve výši 1.312,03 Kč a dále byla vyúčtována smluvní pokuta ve smyslu č.l. VII odst. 1 ve výši 0,05% denně z dlužné částky, se kterou byl žalovaný v prodlení tj. ve výši 5.631,61 Kč. Shora uvedené částky vč. nákladů spojených s jejich uplatněním vždy po 1.200,00 Kč žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 25.1.2021. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení jako podnikateli byla dne 19.6.2019 uzavřena Rámcová smlouva o dodávkách a službách, kdy žalobce se jako dodavatel zavázal zajistit žalovanému dodávky stlačeného zemního plynu (CNG) pro pohod motorových vozidle prostřednictvím plnících stanic CNG, kdy žalovaný se zavázal zaplatil kupní cenu jednotlivých dodávek. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly ceník a všeobecné obchodní podmínky. Pro případ prodlení byly mezi účastníky řízení sjednány smluvní pokuty, kdy v č.l. VII. odst. 1 podmínek byla ujednána smluvní pokuta, pro případ, že žalovaný poruší své platební povinnosti s tím, že tato činila 0,05% z dlužné částky za každý dne, po který je v prodlení se splněním svého závazku, a dále v č.l.VII. odst. 2 podmínek bylo ujednáno, že v případě prodlení většího než 30 dnů oproti datu splatnosti je žalovaný povinen uhradit další smluvní pokutu ve výši 10% z částky, kterou dlužil ke dni, kdy jeho prodlení překročilo 30 dní. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly (uvedené bylo zjištěno z rámcové smlouvy o dodávkách a službách Bonett ze dne 9.6.2019 vč. všeobecných obchodních podmínek). Dodávky CNG za měsíc červenec 2019 žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 1.8.2019, splatnou dne 16.8.2019, na částku 6.930,91 Kč, za srpen 2019 fakturou [číslo] ze dne 1.9.2019, splatnou dne 16.9.2019, na částku 4.056,31 Kč a za září 2019 fakturou [číslo] ze dne 1.10.2019, splatnou dne 16.10.2019, na částku 2.133,16 Kč Celkem žalovaný žalobci dluží částku ve výši 13.120,38 Kč (uvedené bylo zjištěno z jednotlivých faktur a výpisu vydaných faktur). Ve výzvě ze dne 21.1.2021 žalobce vyzval žalovaného k úhradě faktury [číslo] ze dne 1.8.2019 na částku 6.930,91 Kč, [číslo] ze dne 1.9.2019, na částku 4.056,31 Kč a [číslo] ze dne 1.10.2019 na částku 2.133,16 Kč, vč. částky ve výši 1.200 Kč představující náklady společné s uplatněním pohledávky. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 3.309,43 Kč představující smluvní pokutu dle č.l. VII. odst. 1 podmínek a smluvní pokutu ve výši 1.312,04 Kč představující smluvní pokutu dle č.l. VII. odst. 2 podmínek, opět vč. vždy částky ve výši 1.200 Kč představující náklady společné s uplatněním pohledávky. Předmětná výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 23.1.2021 s tím, že žalovanému byla dána lhůta k plnění do 15.2.2021 s tím, že žalovaný byl poučen o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů a růstu příslušenství. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že dne 19.6.2019 byla mezi účastníky řízení uzavřena rámcová smlouva o dodávkách a službách [anonymizováno] ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, kdy žalobce vystupoval jako dodavatel, žalovaný jako zákazník, kdy předmětem byly dodávky stlačeného zemního plynu pro pohon motorových vozidel, a to prostřednictvím plnících stanic CNG zahrnutích do sítě žalobce. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly ceník a všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal za dodávky zaplatit kupní cenu, která mu byla v období od července do září 2019 vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 1.8.2019, splatnou dne 16.8.2019, na částku 6.930,91 Kč, dále fakturou [číslo] ze dne 1.9.2019, splatnou dne 16.9.2019, na částku 4.056,31 Kč a fakturou [číslo] ze dne 1.10.2019, splatnou dne 16.10.2019, na částku 2.133,16 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci neuhradil dlužné částky, dostal se s jejich úhradou do prodlení, kdy s ohledem na uvedené náleží žalobci úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, a to z dlužných částek ve výši 13.120,38 Kč, a to v zákonné výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení. Ve smyslu ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. rovněž náleží žalobci ke každé uplatněné pohledávce náklady související s jejím uplatněním ve výši 1.200 Kč. 6. Pokud jde o částky ve výši 1.312,03 Kč a 5.631,61 Kč, jedná se o nároky na úhradu smluvní pokuty ve smyslu ust. § 2048 občanského zákoníku. Částka ve výši 1.312,03 Kč představuje smluvní pokutu dle č.l. VII. odst. 2 podmínek, kdy bylo ujednáno, že v případě prodlení většího než 30 dnů oproti datu splatnosti je žalovaný povinen uhradit další smluvní pokutu ve výši 10% z částky, kterou dlužil ke dni, kdy jeho prodlení překročilo 30 dní tj. žalovaný dlužil částku ve výši 13.120,38 Kč, a proto smluvní pokuta činí částku ve výši 1.312,03 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci neuhradil tuto částku, dostal se s jejich úhradou do prodlení, kdy s ohledem na uvedené náleží žalobci úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, a to z 1.312,03 Kč, a to v zákonné výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po její splatnosti, která byla stanovena ve výzvě ze dne 21.1..2021 do 15.2.2021 tj. od 16.2.2021 do zaplacení. Ve smyslu ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. rovněž náleží žalobci k tomuto nároku i náklady související s jejím uplatněním ve výši 1.200 Kč. Pokud jde o smluvní pokutu ve výši 5.631,61 Kč jedná se o smluvní pokutu dle č.l. VII. odst. 1 podmínek, kdy tato činila 0,05% z dlužné částky za každý dne, po který je v prodlení se splněním svého závazku. Smluvní pokuta byla vyčíslena k datu podání žaloby 11.1.2022 Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci neuhradil tuto částku, dostal se s jejich úhradou do prodlení, kdy s ohledem na uvedené náleží žalobci úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, a to z 5.631,61 Kč, a to v zákonné výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne podání žaloby tj. od 11.1.2021 do zaplacení. Ve smyslu ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. rovněž náleží žalobci k tomuto nároku i náklady související s jejím uplatněním ve výši 1.200 Kč. 7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 7.760,50 Kč spočívajících v uhrazeném soudním poplatku ve výši 803,00 Kč, v nákladech za právní zastoupení v tomto řízení, a to odměně dle vyhl. 177/1996 Sb., ve výši 1.940,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, ve výši 970,00 Kč za jeden úkon právní služby, třech režijních paušálech po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis jednoduché předžalobní výzvy) dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21% DPH ve výši 1.207,50 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobci k rukám jeho právního zástupce. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení ani uložení úhrady ve splátkách.