17 C 129/2022-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8.2.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované k úhradě částku v celkové výši 35.942,34 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených splátek úvěru, dle smlouvy o úvěru, která byla uzavřena dne 1.3.2016 mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] s tím, že tato následně pohledávku, která byla ke dni 29.11.2020 zesplatněna a dlužná částka činila 35.942,34 Kč, postoupila žalobci, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28.1.2021. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 16.11.2021. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28.1.2021 vč. přílohy, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 9.2.2021, potvrzení o zaplacení kupní ceny, smlouvy o úvěru ze dne 1.3.2016, rozhodnutí o zesplatnění ze dne 29.11.2020, výpisu z účtu žalované, přehledu o umoření dluhu a předžalobní výzvy ze dne 16.11.2021 vč. podacího archu a záznamu o sledování zásilek učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Dne 1.6.2013 právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] poskytla žalované úvěr ve výši 68.945,00 Kč, s tím, že žalovaná se zavázala tento splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1.293,00 Kč, s tím, že tento byl splatný nejpozději do 18.3.2024. Úrok by sjednán ve výši 15,90% ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 29.11.2020 zesplatnil s tím, že dlužná částka činila 44.672,00 Kč. Po zesplatnění žalovaná dne 10.12.2020 uhradila částku ve výši 4.749,90 Kč (na jistinu započteno 4.528,26 Kč) a dne 12.1.2021 žalovaná uhradila částku ve výši 4.699,75 Kč (na jistinu započteno 4.102,37 Kč) tj. celkem bylo uhrazeno 9.449,65 Kč s tím, že po započtení těchto úhrad na příslušenství a poté na jistinu, tato činila 35.942,34 Kč. Následně byla pohledávka za žalovanou s účinností k 1.2.2021 postoupena žalobci, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 28.1.2021, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 9.2.2021. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 16.11.2021, a to ani v dodatečné lhůtě do 26.11.2021, kdy tato výzvy jí byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 18.11.2021. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že dne 1.3.2016 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] uzavřena smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 občanského zákoníku, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 68.945,00 Kč, který se zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách, kdy tyto nehradila, a proto právní předchůdce žalobce úvěr ze dne 29.1.2020 zesplatnil. Po částečných úhradách ze dne 10.12.2021 a ze dne 12.1.2021 činila dlužná jistina částku ve výši 35.942,34 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 15,90% ročně, avšak žalobce nyní požaduje toliko 8,25% ročně. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena dle ust. § 1879 občanského zákoníku žalobci, který je ve věci aktivně legitimován. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého plnění, náleží žalobci úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku z dlužné jistiny v zákonné výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po dni poslední úhrady tj. od 13.1.2021 do zaplacení. Úroky ve smyslu ust. § 2395 občanského zákoníku ve výši 8,25% ročně náleží žalobci rovněž z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni poslední úhrady tj. od 13.1.2021 do zaplacení. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši 10.210,50 Kč spočívajících v uhrazeném soudním poplatku ve výši 1.438,00 Kč, v nákladech za právní zastoupení v tomto řízení, a to odměně dle vyhl. 177/1996 Sb., ve výši 2.540,00 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby, ve výši 1.270,00 Kč za jeden úkon právní služby, třech režijních paušálech po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis jednoduché předžalobní výzvy) dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21% DPH ve výši 1.522,50 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované zaplatit tyto náklady řízení žalobci k rukám jeho právního zástupce. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení ani uložení úhrady ve splátkách.