17 C 179/2022-23 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10.5.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.280 Kč s příslušenstvím z titulu přirážky za nedodržení smluvních přepravních podmínek a z titulu neuhrazeného jízdného. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR 123746/2022-8 ze dne 29.7.2022, proti kterému podal žalovaný odpor s tím, že je osvobozen od všech státněsprávních poplatků, kdy má pohledávky za státem vč. [právnická osoba] ve výši cca 30. mil. Kč. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Žalovaný 21.8.2021 v 10:20 použil ke své přepravě vozidlo [anonymizována dvě slova]. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný byl pokutována v rámci trasy vlaku [číslo] směr Kolín, kdy mu bylo uloženo zaplatit základní jízdné ve výši 280 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9.2.2022 byla postoupena pohledávka žalovaného na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno v rámci předžalobní upomínky ze dne 23.2.2022. V projednávaném případě byla dne 21.8.2021 uzavřena mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně [] [anonymizována dvě slova] konkludentně smlouva o přepravě osob, žalovaný porušil svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému, které doposud neuhradil. Pohledávka byla platně postoupena na žalobkyni, kdy tato je ve věci aktivně legitimována ve smyslu ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Žalobou uplatněný nárok je odůvodněn ust. § 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění, smluvní přepravní podmínky. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je odůvodněna ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění K obraně žalovaného soud uvádí, že soudu je z úřední povinnosti známo, že tato je nedůvodnou, kdy žalovaný bez relevantních podkladů využívá služeb státního dopravce [anonymizována tři slova] s tím, že tyto své jízdy započítává na své imaginární pohledávky vůči státu. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Lhůta je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.