17 C 281/2021-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31.7.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soudem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 19.975,64 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 30.10.2017 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 8.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku a dále souhrnný poplatek ve výši 5.920 Kč (úrok ve výši 1.120 Kč – úroková sazba ve výši 23,72% ročně dle č.l. 1 smlouvy, odměna za administrativní činnost ve výši 1.600 Kč, poplatek za hotovostní inkaso ve výši 3.200 Kč) zaplatit v pravidelných 58 týdenních splátkách po 240 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne 10.12.2018. Ke dni 15.1.2021 činila dlužná jistina částku ve výši 8.000 Kč a dlužný poplatek částku ve výši 5.200 Kč. Žalovaný celkem uhradil částku ve výši 720 Kč. Následně byla pohledávka postoupena žalobci. Žalobce požaduje na jistině částku ve výši 8.000 Kč, na kapitalizovaných úrocích částku ve výši 4.042,94 Kč, na kapitalizovaných zákonných úrocích z prodlení částku ve výši 1.534 Kč a dále z dlužné jistiny požaduje zákonné úroky z prodlení od 16.1.2021 do zaplacení a úroky ve výši 23,72 % ročně také od 16.1.2021 do zaplacení také z dlužné jistiny. Dále žalobce uvedl, že dne 10.8.2017 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 12.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku a dále souhrnný poplatek ve výši 8.880 Kč (úrok ve výši 1.680 Kč – úroková sazba ve výši 23,72% ročně dle č.l. 1 smlouvy, odměna za administrativní činnost ve výši 2.400 Kč, poplatek za hotovostní inkaso ve výši 4.800 Kč) zaplatit v pravidelných 58 týdenních splátkách po 360 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne 20.9.2018. Ke dni 15.1.2021 činila dlužná jistina částku ve výši 11.975,64 Kč a dlužný poplatek částku ve výši 5.814,36 Kč. Žalovaný celkem uhradil částku ve výši 5.090 Kč. Následně byla pohledávka postoupena žalobci. Žalobce požaduje na jistině částku ve výši 11.975,64 Kč, na kapitalizovaných úrocích částku ve výši 6.691,24 Kč, na kapitalizovaných zákonných úrocích z prodlení částku ve výši 2.538,84 Kč a dále z dlužné jistiny požaduje zákonné úroky z prodlení od 16.1.2021 do zaplacení a úroky ve výši 23,72 % ročně také od 16.1.2021 do zaplacení také z dlužné jistiny. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 13.5.2021. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. 5. Nárok a) – dne 30.10.2017 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], IČ: [číslo] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 8.000 Kč, která mu byla vyplacena v hotovosti, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce splatit částku ve výši 8.000 Kč a dále poplatek souhrnný poplatek ve výši 5.920 Kč, který se sestával z úroku ve výši 1.120 Kč (úroková sazba ve výši 23,72 % ročně – č.l. 1 smlouvy), poplatku za ve výši 1.600 Kč, poplatku za hotovostní inkaso ve výši 3.200 Kč tj. celkem částku ve výši 13.920 Kč v pravidelných 58týdenních splátkách po 240 Kč. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo] vč. smluvních podmínek. Z karty zákazníka zjištěno, že příjmy žalovaného činily 13.220 Kč a výdaje částku 7.400 Kč tj. použitelný příjem činil částku ve výši 5.820 Kč. 6. Nárok b) - dne 10.8.2017 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], IČ: [číslo] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 12.000 Kč, která mu byla vyplacena v hotovosti, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce splatit částku ve výši 12.000 Kč a dále poplatek souhrnný poplatek ve výši 8.880 Kč, který se sestával z úroku ve výši 1.680 Kč (úroková sazba ve výši 23,72 % ročně – č.l. 1 smlouvy), poplatku za ve výši 2.400 Kč, poplatku za hotovostní inkaso ve výši 4.800 Kč tj. celkem částku ve výši 20.880 Kč v pravidelných 58týdenních splátkách po 360 Kč. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo] vč. smluvních podmínek. Z karty zákazníka zjištěno, že příjmy žalovaného činily 12.120 Kč a výdaje částku 4.800 Kč tj. použitelný příjem činil částku ve výši 7.320 Kč. 7. Dne 15.1.2021 právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným v celkové výši 32.990 Kč bez příslušenství z titulu smlouvy o úvěru [číslo] [] což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 12.2.2021. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 vč. přílohy č. 1 a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 12.2.2021 vč. dokladu o odeslání. 8. Dne 23.5.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky v celkové výši 45.939,38 Kč, a to nejpozději do 28.5.2021 s tím, že se jednalo o neuhrazené pohledávky právního předchůdce žalobce z titulu smlouvy o úvěru [číslo] (žalovaným uhrazeno 720 Kč) a [číslo] (žalovaným uhrazeno 5.090 Kč). Současně byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů. Předmětná výzva byla odeslána žalovanému prostřednictvím České pošty s.p. Uvedené bylo zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 13.5.2021 vč. dokladu o odeslání. 9. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná toliko částečně. 10. Nárok a) - v řízení bylo prokázáno, že dne 30.10.2017 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly smluvní podmínky. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 8.000 Kč. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce splatit částku ve výši 8.000 Kč a dále poplatek souhrnný poplatek ve výši 5.920 Kč, který se sestával z úroku ve výši 1.120 Kč (úroková sazba ve výši 23,72 % ročně – č.l. 1 smlouvy), poplatku za administrativní činnost ve výši 1.600 Kč, poplatku za hotovostní inkaso ve výši 3.200 Kč tj. celkem částku ve výši 13.920 Kč v pravidelných 58 týdenních splátkách po 240 Kč. Na tuto smlouvu žalovaný uhradil částku ve výši 720 Kč, a to do postoupení pohledávky žalobci. Následně byla pohledávka z uvedené smlouvy o zápůjčce postoupena žalobci, který je ve věci aktivně legitimován. 11. Soud nárok v části nákladů za hotovostní inkaso ve výši 3.200 Kč shledal nedůvodným a smlouvu absolutně neplatnou pro rozpor z dobrými mravy a veřejným pořádkem ve smyslu ust. § 588 občanského zákoníku, neboť tato částka představuje 40,00% poskytnuté zápůjčky. K tomu soud dále uvádí, že předmětná smlouva o zápůjčce byla uzavřena adhézním způsobem na formulářové na předtištěném vzoru, který neumožňoval žalovanému jakoukoliv modifikaci a žalovanému tak bylo v podstatě dané smluvní ujednání vnuceno. Soud má tedy za to, že dané ujednání je nutno považovat za nepřijatelné a neplatné pro jednoznačný rozpor s dobrými mravy (k tomu srov. již nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 199/11 ze dne 26.1.2012). S ohledem na uvedené tedy soud má za to, že na základě uzavřené smlouvy [číslo] byl žalovaný povinen zaplatit částku toliko částku ve výši 10.720 Kč (jistina 8.000 Kč + úrok ve výši 1.120 Kč a poplatek za administrativní činnost ve výši 1.600 Kč) s tím, že ke dni 15.1.2021 žalovaný uhradil částku 720 Kč tj. k úhradě zbývala částka v celkové výši 10.000 Kč s tím, že na jistině úvěru žalovaný tedy dluží částku ve výši 4.800 Kč a na„ souhrnném poplatku“ žalovaný dluží částku ve výši 5.200 Kč. Soud uložil žalovanému k úhradě částku 4.800 Kč na jistině, když žalobce požadoval toliko uhrazení nesplacení dlužné jistiny s příslušenstvím a nikoliv ještě souhrnného poplatku. 12. Úroky ve smyslu ust. § 2395 občanského zákoníku a úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku náleží žalobci ode dne následujícího po postoupení pohledávky tj. od 16.1.2021 do zaplacení, přičemž výše úroku vyplývá z č.l. 1 smlouvy ve výši 23,72 % ročně a výše úroků z prodlení z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z dlužné částky 4.800 Kč (výrok I.). 13. Dále soud provedl kapitalizaci úroků za období od 11.12.2018 (marné uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky) do dne 15.1.2021 (den postoupení pohle