17 C 303/2021-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou ze dne 7.12.2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 149.120,88 Kč s příslušenství z titulu neuhrazených splátek úvěru, dle smlouvy o úvěru, která byla mezi účastníky řízení uzavřena dne 3.6.2019 [číslo] jejíž nedílnou součástí byl sazebník. Na základě uzavřené smlouvy byl žalované poskytnut úvěru ve výši 149.144 Kč, a to jako úvěr jednorázový a bezúročný, výlučně na nákup zboží – osobního automobilu kód [anonymizováno] u zprostředkovatele úvěru [právnická osoba] [] Poskytnutý úvěr se zavázala splatil ve 60 pravidelných měsíčních splátkách po 3.990 Kč počínaje dnem 2.7.2019. Žalovaná uhradila toliko částku ve výši 32.320 Kč, která byla ve výši 19.632 Kč započtena na úhradu úroků, ve výši 12.288 Kč na úhradu jistiny a ve výši 1.500 Kč (správně ve výši 400 Kč) na úhradu nákladů – poplatků za odeslání upomínky. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, žalobce od uzavřené smlouvy dopisem ze dne 1.7.2020 odstoupil s tím, že dlužná částka činí 149.120,88 Kč a sestává se z dlužné jistiny – nevrácených peněžitých prostředků ve výši 136.856 Kč, úroků vyčíslených ke dni odstoupení ve výši 11.164,88 Kč a částky ve výši 1.100 Kč představující náklady za upomínky (tj. částky ve výši 500 Kč za I. upomínku ze dne 27.3.2020 a částky ve výši 600 Kč za II. upomínku ze dne 25.4.2020). Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 1.10.2020. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů tj. smlouvy o úvěru ze dne 2.6.2019 vč. příloh, sazebníku ke dni 20.5.2018, ke dni 15.1.2020 a ke dni 1.12.2021, rámcové smlouvy o skupinovém pojištění vč. všeobecných pojistných podmínek, potvrzení o čerpání – výpis obratů, přehledu splátek - kopie výpisu z účtu [číslo] přehledu plateb žalované a vyúčtování, odstoupení od smlouvy a pojištění ze dne 1.7.2020 vč. poštovního podacího archu, upomínky ze dne 27.3.2020 a ze dne 25.4.2020, zprávy o posouzení úvěruschopnosti vč. certifikátu podpisu žalované a předžalobní výzvy ze dne 1.10.2020 vč. poštovního podacího archu učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. Dne 2.6.2019 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] v provozovně zprostředkovatele úvěru [právnická osoba] [] Na základě uzavřené smlouvy byl žalované poskytnut úvěru ve výši 149.144 Kč, a to jako úvěr jednorázový, a to výlučně na nákup zboží – osobního automobilu kód [anonymizováno]. Poskytnutý úvěr se zavázala splatil ve 60 pravidelných měsíčních splátkách po 3.990 Kč počínaje dnem 2.7.2019. Úrok byl sjednán ve výši 20,47% ročně. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky [číslo] a sazebník (ke dni 20.5.2018), dle kterého v části D bod 1 poplatek za zaslání první písemné upomínky činí 400 Kč, poplatek za zaslání druhé upomínky činí 500 Kč (a v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce činí 1.000 Kč). Následně dle sazebníku účinného ke dni 15.1.2020 a ke dni 1.12.2021 v části D bod 1 byl poplatek za zaslání první písemné upomínky ve výši 400 Kč, poplatek za zaslání druhé upomínky činí 600 Kč (a v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce činí 1.500 Kč). Úvěr byl čerpán dne 3.6.2019 (výpis obratů). Při uzavření smlouvy žalovaná uvedla a stvrdila svým podpisem, že její měsíční příjem činí 20.000 Kč, měsíční náklady na bydlení činí 4. 500 Kč, nemá žádné srážky ze mzdy a exekuce – závazky po splatnosti. Náklady na splátky půjček, leasingů a úvěrů činí měsíčně 4.000 Kč a nemá žádnou vyživovací povinnost, kdy je svobodná. Rozdíl mezi příjmy a výdaji byl zjištěn ve výši 11.500 Kč s tím, že tento je dostatečný pro splátku ve výši 3.990 Kč měsíčně. Žalovaná uhradila celkem částku ve výši ve výši 32.320 Kč, která byla ve výši 19.632 Kč započtena na úhradu úroků, ve výši 12.288 Kč na úhradu jistiny a ve výši 400 Kč a úhradu nákladů. Dlužná jistina činí částku ve výši 136.856 Kč. Dne 27.3.2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě splátek ve výši 8.480 Kč, s tím že byla upozorněn, že zaslaná upomínka je zpoplatněna částkou ve výši 500 Kč s tím, že další upomínka bude zpoplatněna částkou ve výši 600 Kč. Následně dne 25.4.2020 byla žalované zaslána druhá upomínka, kdy byla vyzvána k úhradě částky ve výši 13.070 Kč s tím, že tato byla zpoplatněna částkou ve výši 600 Kč. Dne 1.7.2020 žalobce z důvodu prodlení žalované odstoupil od uzavřené smlouvy [číslo] s tím, že žalovaná byla vyzván k úhradě částky ve výši 149.120,88 Kč s tím, že tento dopis byl žalované odeslán prostřednictvím České pošty s.p. dne 3.7.2020. Odstoupení nabylo účinků doručením tj. 7.7.2020. K úhradě dlužné částky byla dále žalovaná vyzvána dopisem ze dne 1.10.2020 s tím, že tento dopis byl žalovanému odeslán prostřednictvím České pošty s.p. dne 5.10.2020 a byla upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky a růst dalších nákladů. Žalovaná dluží žalobci na jistině částku ve výši 136.856 Kč, na úrocích částku ve výši 11.164,88 Kč vyčíslených ke 30.6.2020 a na poplatcích částku ve výši 1.100 Kč. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že dne 2.6.2019 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva úvěru [číslo] ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byl sazebník. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut jednorázový úvěru na nákup motorového vozidla ve výši 149.144 Kč, který se zavázala splatila ve 60 splátkách po 3.990 Kč od 2.7.2019. Úrok byl sjednán ve výši 20,47% ročně. Úvěr byl čerpán dne 3.6.2019. Žalovaná zaplatila i přes opakované upomínky pouze částku ve výši 32.320 Kč. Z důvodu prodlení žalované žalobce od uzavřené smlouvy odstoupil dopisem ze dne 1.7.2020, který byl žalované dle ust. § 573 občanského zákoníku doručen dne 7.7.2020, kdy k uvedenému datu došlo k zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobci dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci na jistině částku ve výši 136.856 Kč, na úrocích částku ve výši 11.164,88 Kč vyčíslených ke 30.6.2020 a na poplatcích částku ve výši 1.000 Kč (upomínka I. ze dne 27.3.2020 byla dle sazebníku účinném ke dni 15.1.2020 zpoplatněna částkou ve výši 400 Kč a upomínka II. ze dne 25.4.2020 částkou ve výši 600 Kč). Žalovaná je tedy povinna zaplatit částku ve výši 149.020,88 Kč. Soud vyhověl podané žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství, kterým jsou úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení náleží žalobci z dlužné jistoty ve výši 136.856 Kč ode dne následujícího po zesplatnění resp. od data požadovaného žalobce tj. od 14.7.2020 do zaplacení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrokem II. soud žalobu zamítl v rozsahu částky ve výši 100 Kč, neboť nebylo prokázáno, že byl ke dni vyhotovení upomínky I. tj. ke dni 27.3.2020 byla upomínka I. zpoplatněna částkou ve výši 500 Kč, když ze sazebníku vyplývá, že tato je zpoplatněna částkou ve výši 400 Kč. 7. Výrokem II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že soud procesně úspěšnému žalobci (neúspěch toliko v nepatrné části), a to v celkové výši 29.464,50 Kč. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6.898 Kč, z odměny právního zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 6, § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 2 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., (příprava a převzetí, sepis žaloby) ve výši 7.100 Kč za úkon a jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., (jednoduchá výzva k plnění) ve výši 3.550 Kč spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby ve výši 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 18.650 Kč ve výši ve výši 3.916,50 Kč. Za doplnění žaloby ze dne 28.2.2022 soud žalobci náhradu nákladů řízení v podobě odměny advokáta nepřiznal, neboť tento náklad neshledal potřebným k účelnému uplatňování práva, když žalobce uvedeným podáním doplnil tvrzení o rozhodujících skutečnostech a označil důkazy k jejich prokázání, což však měl učinit již v žalobě a při jejím podání (srov. § 79 odst. 1 a 2 o. s. ř.).