17 C 80/2022-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 19.1.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit částku ve výši 111.412,29 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky řízení byla dne 27.6.2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 150.000 Kč za účelem financování investičních a provozních potřeb v souvislosti se zahájením nebo rozvojem podnikatelské činnosti. Žalovaná úvěr čerpala bezhotovostně dne 27.6.2019 s tím, že byla povinna platit měsíční splátky ve výši 2.807 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 9% ročně. Žalovaná své povinnosti řádně a včas neplnila, a proto byl úvěr ke dni 17.12.2021 zesplatněn. Ke dni 18.1.2022 jistina činila částku ve výši 110.166,73 Kč a úroky byly vyčísleny na částku 1.245,56 Kč od 18.12.2021 do 17.1.2022. Dlužnou částku nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 20.12.2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podáním ze dne 1.8.2022 vzal žalobce žalobu částečně zpět v rozsahu úroku ve výši 0,5% ročně z částky 110.166,73 Kč od 18.1.2022 do zaplacení, a proto soud řízení v předmětném rozsahu dle ust. § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. výrokem I. tohoto rozsudku částečně zastavil. 4. Z provedených listinných důkazů, jimiž byly smlouva o úvěru [číslo] ze dne 27.6.2019, dodatek [číslo] k úvěrové smlouvě ze dne 20.12.2019, přehled čerpání, přehled - sestava ZUV 235, přehled úroků, přehled splátek, výzva k úhradě dlužné částky ze dne 21.9.2021, výzva k úhradě dlužné částky ze dne 23.10.2021, výzva k úhradě dlužné částky ze dne 22.11.2021, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 18.12.2021, výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne 20.12.2021, výpis z knih žalobce, výpis z osobního účtu č. [bankovní účet] za měsíc červen 2019, poštovní podací arch ze dne 24.9.2021 – upomínka ze dne 21.9.2021, poštovní podací arch ze dne 27.10.2021 – upomínka ze dne 23.10.2021, poštovní podací arch ze dne 26.11.2021 – upomínka ze dne 22.11.2021, poštovní podací arch ze dne 22.12.2021 – Rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne 18.12.2021, otisk obrazovky systému – údaje o doručování zásilky ze dne 21.9.2021, otisk obrazovky systému – údaje o doručování zásilky ze dne 23.10.2021, otisk obrazovky systému – údaje o doručování zásilky ze dne 22.11.2021, otisk obrazovky systému – údaje o doručování zásilky ze dne 18.12.2021 soud učinil následující závěry ohledně skutkového stavu. Dne 27.6.2019 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 150.000 Kč (článek I. bod 1 smlouvy) za účelem financování investičních a provozních potřeb v souvislosti se zahájením nebo rozvojem podnikatelské činnosti. Úrok byl sjednán ve výši 9% ročně (článek II. bod 1 smlouvy). Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.807 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, kdy první splátka měla být zaplacena dne 15.12.2019, poslední splátka měla připadnout na den 15.11.2025. Dodatkem ze dne 20.12.2019 došlo ke změně smlouvy o úvěru v tom smyslu, že splátky byly splatné k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka měla být zaplacena v lednu 2020, poslední splátka měla připadnout na den 20.11.2025. Žalovaná čerpala poskytnutý úvěr ve výši 150.000 Kč dne 27.6.2019, a to na bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná splátky úvěru řádně a včas nehradila, byť k tomu byla opakovaně vyzvána, a to výzvami ze dne 21.9.2021, ze dne 23.10.2021, ze dne 22.11.2021. S ohledem na uvedené žalobce úvěr ke dni 17.12.2021 zesplatnil, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 18.12.2021, kdy dlužná částka činila 111.413 Kč. Ke dni 18.1.2022 jistina činila částku ve výši 110.166,73 Kč a úroky byly vyčísleny na částku 1.245,56 Kč od 18.12.2021 do 17.1.2022. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu žalobce ze dne 20.12.2021, která jí byla doručena dne 23.12.2021, byť byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a růstu nákladů. 5. Podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen NOZ) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. V souladu s ust. § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 27.6.2019 v souladu s ust. § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen NOZ) uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 150.000 Kč, který se zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2.807 Kč. Úrok byl sjednán na 9% ročně, avšak žalobce požaduje toliko 8,5% ročně. Žalovaná však nesplnila svoji povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy, a to že poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela. S ohledem na výše uvedené došlo ze strany žalobce s účinností k 17.12.2021 k zesplatnění úvěru s tím, že k uvedenému dni žalovaná dlužila na jistině částku ve výši 110.166,73 Kč a úroky byly vyčísleny na částku 1.245,56 Kč, celkem částku 111.412,29 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobci dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl, a výrokem II. tohoto rozsudku zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit částku 111.412,29 Kč. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky ve smyslu ust. § 2395 NOZ a úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 NOZ ode dne následujícího po splatnosti úvěru resp. od data požadovaného žalobcem tj. od 18.1.2022 do zaplacení z částky dlužné jistiny ve výši 110.166,73 Kč. Výše úroku z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výše úroků činí 8,5% ročně (viz bod 3 rozsudku). 9. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci byly přiznány náklady v plné výši (neúspěch toliko v nepatrné části – viz výrok I. rozsudku), a to ve výši 5.057 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.457 Kč a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka řízení dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve vazbě na vyhlášku č. 254/2015 Sb., a to ve výši 300 Kč za sepis žaloby a ve výši 300 Kč za sepis předžalobní výzvy. 10. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.