18 C 263/2021-27 — Městský soud v Brně

1. Předmět řízení představuje pohledávka žalobce za žalovaným vzniklá na základě pojistné smlouvy uzavřené účastníky dne 14.7.2017 [číslo] kdy předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve vztahu k vozidlu značky Ford, [registrační značka]. První pojistné bylo stanoveno na částku 15.827 Kč s roční splatností, žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 14.7.2020, kdy za období od 14.7.2020 do 23.10.2020 činí dlužné pojistné částku 4.197 Kč a poplatek ve výši 600 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínkách a upomínacích úkonech. 2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 3. Ohledně stručného skutkového posouzení věci soud na základě listinných důkazů dovodil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pro Aupojištění Combi Plus III [číslo] dne 14.7.2017 ve vztahu k osobnímu automobilu značky Ford Mustang, [registrační značka] [anonymizováno], s ročním pojistným 15.827 Kč. Přípisem ze dne 3.8.2020 a 17.8.2020 upozorňuje žalobce žalovaného na dlužné pojistné ve výši 15.166 Kč. Přípisem ze dne 2.9.2020 žalobce žalovaného vyzývá k úhradě dlužného pojistného 15.166 Kč a nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč nejpozději do 23.10.2020 s tím, že pokud pojistné ve lhůtě neuhradí, pojištění zanikne. Přípisem ze dne 5.11.2020 žalobce žalovanému sděluje, že jeho pojistná smlouva zanikla dnem 22.10.2020 nezaplacením pojistného ve lhůtě a vyzývá k úhradě dlužné částky 4.497 Kč. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy žalovaného soud zjistil, že neuhrazené dlužné pojistné činí částku 4.197 Kč za období od 14.7.2020 do 23.10.2020, kdy 2x 300 Kč jsou náklady za vymáhání a celková dlužná částka tak činí 4.797 Kč. Žalovaný ani na výzvu tuto dlužnou částku žalobci neuhradil. 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 o. z. (zák. č. 89/2012 Sb.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Podle § 1 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“). 8. Podle § 3 odst. 1 věta prvá zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejímu uplynutím dohodou prodloužit. 10. Podle § 13 odst. 2 věta prvá zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím lhůty, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 11. Ohledně stručného právního posouzení věci soud na základě skutkových závěrů dovodil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 a násl. o.z. a dle zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na základě které vznikla žalovanému povinnost platit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné nezaplatil a žalobce ho upomenul o úhradu pojistného s poučením o případném zániku pojištění, došlo k ukončení pojistné smlouvy uplynutím doby, smlouva zanikla ke dni 23.10.2020 v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce má dle § 13 odst. 2 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nárok na pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, nárok žalobce tedy je dán, kdy v částce 4.197 Kč představuje dlužné pojistné a v dalších částkách pak sestává z nákladů za vymáhání 2x 300 Kč. Žalovaný dluží žalobci celkem částku 4.797 Kč. Soud shledal žalobu žalobce jako důvodnou, a proto jí vyhověl. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované příslušenství, které je v souladu s ust. § 1970 obč. zák. a v souladu s vl. nař. č. 351/2013 Sb., žalobce zákonný úrok z prodlení kapitalizoval za období od 24.10.2020 do 13.7.2021 v částce 286 Kč, proto byla tato částka žalobci přiznána. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v nákladech za právní zastoupení ve věci, které sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. § 14b (převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 1.489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.