19 C 309/2021-32 — Městský soud v Brně

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 25. 11. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 22.500 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla v hotovosti žalovanému úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru splatit společně s příslušenstvím ve výši celkem 12.900 Kč spočívajícím v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za správu úvěru, poplatku za uzavření smlouvy a poplatku za hotovostní inkaso splátek, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1.992,86 Kč. Žalovaný úvěr neuhradil řádně a včas. Zaplatil celkem pouze částku 11.850 Kč, která byla započtena na úrok a poplatky. Ke dni [datum] byla část závodu spol. [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] pak byla pohledávka za žalovaným postoupena z [právnická osoba] na žalobkyni. Žalobkyně žalobou požaduje jistinu úvěru ve výši 15.000 Kč, nesplacený poplatek za správu úvěru ve výši 150 Kč, nesplacený poplatek za hotovostní výběr splátek ve výši 750 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 150 Kč, dále 7.500 Kč na smluvní pokutě (sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za období od [datum] do [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.869,97 Kč (úrok z prodlení 10 % ročně z jistiny úvěru od [datum] do [datum]), úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny úvěru od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 216 Kč (39 Kč za odchozí dopis, 50 Kč za odchozí dopis doporučeně, 72 Kč za odchozí telefonický hovor a 217 Kč za osobní návštěvu). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. 5. Právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž byl žalovanému v hotovosti poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč, přičemž poskytnutí uvedené částky žalovaný svým podpisem stvrdil. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši 28 % ročně, poplatkem za uzavření smlouvy ve výši 600 Kč (splatným při podpisu smlouvy), poplatkem za správu úvěru ve výši 3.300 Kč a poplatkem za hotovostní výběr splátek ve výši [číslo], celkem tedy částku [číslo] (15.000 Kč jistina + 12.900 Kč náklady úvěru), a to ve 14 měsíčních splátkách po 1.950 Kč (poplatek za uzavření smlouvy ve výši 600 Kč byl splatný při podpisu smlouvy). Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. 6. Z výpisu z obchodního rejstříku k [právnická osoba] a z notářského zápisu ze dne [datum] plyne, že část závodu [právnická osoba] tvořená divizí spotřebitelských úvěrů byla převedena na [právnická osoba] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila [právnická osoba] pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Stejně tak pověřený terénní pracovník žalobkyně navštívil žalovaného osobně na jeho kontaktní adrese. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby dlužník z uzavřené smlouvy o úvěru porušil svoji povinnost plynoucí mu z této smlouvy, když řádně (v plné výši) a včas nevrátil poskytnutou částku, ačkoliv právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) jako úvěrující svoji smlouvou převzatou povinnost vůči žalovanému splnila, když mu poskytla sjednaný úvěr. Pohledávka za žalovaným byla součástí prodeje části závodu z [právnická osoba] na [právnická osoba] a následně byla postoupena na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobkyni či jejím právním předchůdkyním dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu úvěru ve výši 15.000 Kč, zbylou část poplatku za správu úvěru ve výši 150 Kč, zbylou část poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 750 Kč a zbylou část kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 150 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s vrácením poskytnutého úvěru, je v souladu se smlouvou dále povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ve výši 15.000 Kč a to od [datum] do [datum], celkem tedy na smluvní pokutě částku 7.500 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je taktéž povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Za období od [datum] do [datum] byl žalobkyní zákonný úrok z prodlení kapitalizován na částku 2.482,19 Kč. Žalobkyni rovněž náleží náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 216 Kč (39 Kč za odchozí dopis, 50 Kč za odchozí dopis doporučeně, 72 Kč za odchozí telefonický hovor a 217 Kč za osobní návštěvu), a to na základě § 513 občanského zákoníku. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalovanému zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.397 Kč Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 945 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 300 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.