19 C 7/2022-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 3.315,51 Kč spolu s příslušenstvím z titulu smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], [anonymizována dvě slova], na jejichž základě poskytoval žalobce žalované služby elektronických komunikací. Současně žalovaná uzavřela s žalobcem kupní smlouvu a dohodu o splátkách za zařízení [číslo], jejímž předmětem byla koupě v žalobě specifikovaného přijímacího zařízení. Za poskytnuté služby se žalovaná zavázala žalobci platit vyúčtované ceny spolu se splátkami za zařízení. Předmětem této žaloby jsou neuhrazené splátky za zařízení ve výši 536,22 Kč, doúčtovaná sleva za zařízení ve výši 2.000 Kč a doúčtované splátky za zařízení v částce 779,29 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná ani žalobce se k věci na výzvu soudu nevyjádřili) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce spolu se žalovanou uzavřeli dne [datum] dohodu o koupi a splátkách ceny za zařízení [číslo], jejímž předmětem bylo zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] ([anonymizováno]), [anonymizováno] [číslo]. Ze smlouvy a faktury za zboží za služby vyplývá, že zvýhodněná kupní cena za zařízení činila 1.777,01 Kč s tím, že zboží bude uhrazeno formou 24 splátek po 60 Kč (celkem 1.440 Kč), zbylá částka 337 Kč byla uhrazena žalovanou při převzetí zařízení. Součástí ujednání byly všeobecné podmínky žalobce a smluvní podmínky žalobce„ zboží na splátky“. V čl. 7 smlouvy bylo sjednáno, že ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou. Součástí daného ujednání je právo žalobce doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou cenou a platnou cenou zakoupeného zařízení dle ceníku. Jelikož žalovaná neplnila své závazky ze smlouvy řádně a včas, když nehradila sjednané ceny za poskytnuté služby, oznámil žalobce žalované dopisem ze dne [datum] ukončení poskytování služeb. 5. Žalovaná částka vychází z jednotlivých dlužných položek vyúčtování. Žalobce v daném řízení nárokuje nesplacené částky účtované jako splátky za zařízení, které vyplývají z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], za období od [datum] do [datum], ohledně částky 59,91 Kč, z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum], ohledně částky 59,91 Kč, z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], za období od [datum] do [datum], ohledně částky 59,90 Kč, z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], za období od [datum] do [datum], ohledně částky 59,32 Kč, z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], za období od [datum] do [datum], ohledně částky 59,32 Kč, z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], za období od [datum] do [datum], ohledně částky 59,32 Kč, z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], za období od [datum] do [datum], ohledně částky 59,32 Kč. Dále z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum], nárokuje žalobce vedle splátky za zařízení ve výši 59,90 Kč ještě částku doúčtované slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 1.000 Kč, z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum], pak nárokuje žalobce vedle splátky za zařízení ve výši 59,32 Kč rovněž částku doúčtované slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 1.000 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum], nárokuje žalobce částku 779,29 Kč představující doplatek dlužných splátek za zařízení. Součet těchto nároku pak v souhrnné výši dosahuje částky 3.315,51 Kč. 6. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná však přesto žalobci na dlužné částce ničeho neuhradila. 7. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014, a zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZOEK“). 8. Soud v projednávané věci aplikoval zejména ust. § 1746 a násl. o. z. a související ustanovení vztahující se obecně ke vzniku smluvního vztahu, přičemž soud dospěl závěru, že mezi účastníky byla vedle smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací platně sjednána rovněž kupní smlouva na koncové zařízení (ustanovení § 2079 a násl. o. z.). Z těchto závazkových vztahů vznikla žalobci povinnost poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran spolu s předáním předmětu koupě žalované, naopak žalované vznikla povinnost žalobci za tyto služby hradit vyúčtované ceny, jakož i povinnost uhradit žalobci splátky kupní ceny za zařízení, které žalovaná od žalobce převzala. Z toho výčtu smluvních povinností je tedy zřejmé, že žalobce svým povinnostem dostál, naproti tomu žalovaná neuhradila žalobci vyúčtované splátky, čímž porušila své základní povinnosti vyplývající z těchto závazkových vztahů. Pokud jde o složení a výši dlužné částky, tyto žalovaná nijak nerozporovala. Vedle dlužných částek představující splátky za zařízení, které žalobce v daném řízení nárokuje v souhrnné výši 536,22 Kč, je žalovaná rovněž povinna uhradit žalobci doúčtované slevy (rozdíl standardní a zvýhodněné ceny za zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek ve výši celkem 2.000 Kč a zbývající doúčtované splátky za zařízení ve výši 779,29 Kč, dle smluvních podmínek a čl. 7 smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná v rámci řízení neprokázala, že by dlužnou částku žalobci zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 3.315,51 Kč Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v částce 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH v sazbě 21 % ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). 10. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.