20 C 179/2021-24 — Městský soud v Brně

Žalobce se podáním ze dne 1. 4. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku 6 704 Kč za dodávku elektrické energie a plynu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, dále se žalovaná nevyjádřila k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie a Smlouvu o sdružených dodávkách plynu, kterou se žalobce zavázal dodávat elektrickou energie a plyn do odběrného místa a žalovaná se zavázala za energii zaplatit na základě vyúčtování (Smlouvy). Žalovaná neuhradila fakturu [číslo] ve výši 5 482,71 Kč za zúčtovací období od 12. 9. 2019 6. 7. 2020 se splatností 28. 7. 2020 (faktura [číslo]). Žalovaná na fakturu [číslo] ve výši 2 197,27 Kč hradila dne 24. 1. 2020 částku ve výši 600 Kč za zúčtovací období od 3. 5. 2019 17. 12. 2019 se splatností 16. 1. 2020 (faktura [číslo]). Žalovaná neuhradila fakturu [číslo] ve výši 2 369,57 Kč za zúčtovací období od 18. 12. 2019 22. 7. 2020 se splatností 21. 8. 2020 (faktura [číslo]). Žalované byla zaslána výzva k úhradě, ale do dnešního dne nebyl dluh uhrazen (doklad o odeslání). Při právním posouzení soud aplikoval § 50 odst. 2 a § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy žalovaná porušila svou povinnost zaplatit za dodávku elektrické energie žalobci. Dále byl použit § 72 odst. 2 ve spojení s § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona na smlouvu o dodávce plynu zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy žalovaná porušila svou povinnost zaplatit za dodávku plynu žalobci. Pokud jde o příslušenství pohledávky, to je požadováno podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, výše příslušenství pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud považuje žalobu za zcela důvodnou, neboť žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o dodávce elektrické energie a plynu, žalobce se zavázal dodat energii a žalovaná se zavázala za dodanou energii zaplatit. Tuto svou povinnost žalovaná nesplnila, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze 3 úkonů právních služeb 3 x 200 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepsi žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3 x 100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč.