20 C 270/2021-19 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byl žalovaný zavázán k úhradě částky 777 Kč a zákonných úroků z prodlení od 26. 12. 2020 do 2. 6. 2021. Žalobu odůvodňoval žalobce skutečností, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 21. 9. 2007 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 414 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 21. 9. 2020 do 25. 12. 2020 proto jej žalobce vyzval k uhrazení dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy. Žalovaný pojistné neuhradil a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 25. 12. 2020. Žalovaný dluží na pojistném za období od 21. 9. 2020 do 25. 12. 2020 částku 777 Kč, kdy 177 Kč činí nedoplatek pojistného a 2* 300 Kč poplatky za upomínky, jež byly žalovanému zaslány Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř., kdy účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou. Z předložených listinných důkazů, a to z pojistné smlouvy evidované pod [číslo] ze dne 21. 9. 2007 soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce uzavřel dne 21. 9. 2007 se žalovaným pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s dohodnutým počátkem pojištění od 21. 9. 2007 na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i všeobecné pojistné podmínky a sazebník poplatků. Pojistné bylo sjednáno ve výši 414 Kč ročně. Z výpisu plateb pojistného bylo zjištěno, že žalovaný hradil nepravidelně a naposledy uhradil pojistné dne 20. 9. 2019. Za dobu trvání pojištění měl žalovaný uhradit částku 6 757 Kč, uhradil však pouze částku 5 980 Kč. Žalovaný tedy neuhradil pojistné ve výši 777 Kč. Z upomínek ze dne 2. 11. 2020, 10. 3. 2021, 2. 2. 2021, 20. 10. 2020, 6. 1. 2021 a 9. 4. 2021vyplynulo, že se žalobce snažil před podáním žaloby dohodnout se žalovaným na dobrovolné úhradě dlužné částky. Dle § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen z. o poj. odp.) nestanoví-li tento zákon jinak, řídí se pojištění odpovědnosti zvláštním právním předpisem. Po provedeném právním hodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky došlo dne 21. 9. 2007 k uzavření pojistné smlouvy dle z. o poj. odp., v níž se žalovaný zavázal hradit žalobci ve smluveném termínu pojistné. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Pojistná smlouva zanikla ke dni 25. 12. 2020 z důvodu marného uplynutí dodatečné lhůty k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný však byl povinen uhradit sjednané pojistné za dobu trvání smlouvy. Žalovaný do uvedeného dne dlužil na pojistném částku 777 Kč. Soud rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný nikterak neprokázal, že by dlužnou částku byť z části uhradil. Neuhrazením svého smluvního závazku v dohodnuté době splatnosti se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti, tak jak je uvedena shora, do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž mu návazně vznikla i povinnost k úhradě úroků z prodlení. Žalobcem požadovaný úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1970 obč. zák. Proto soud žalobci vyhověl a zavázal žalovaného i k úhradě úroků z prodlení, tak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování účastníka advokátem dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, kdy právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a DPH z odměny a režijních paušálů.