21 C 250/2021-31 — Městský soud v Brně

Žalobou z 19.2.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu dlužného pojistného ze smlouvy o životním pojištění uzavřené s žalovaným 26.6.2013 (345,00 Kč) a poplatku za předčasné ukončení smlouvy (350,00 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy [číslo] vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 26.6.2013 smlouvu o životním pojištění FLEXI, měsíčním pojistným 886,00 Kč, splatným k 1. dni každého měsíce. Dodatky k pojistné smlouvy bylo pojistné navyšováno až na částku 1.857,00 Kč měsíčně s účinností od 1.6.2018. Z upomínky a přehledu plateb vzal soud za prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné za březen 2019 a následující měsíce, byl upomínkou z 4.6.2019 vyzván k úhradě pojistného za březen až květen 2019 do 1.8. s upozorněním, že v případě neuhrazení zanikne pojištění dnem následujícím po marném uplynutím uvedené lhůty. Z oznámení z 15.8.2019 vzal soud za prokázáno, že pojišťovna oznámila žalovanému zánik pojištění k 2.8.2019. Z přehledu plateb vzal soud za prokázáno, že na dlužné pojistné bylo uhrazeno po zániku pojištění 12 plateb po 755,00 Kč, a to ve dnech 20.12.2019 a v roce 2020 ve dnech 20.1, 20.2, 20.3, 20.4, 20.5, 20.7, 20.8, 21.9, 20.10, 20.11 a 21.12 Součástí smlouvy byly dále pojistné podmínky, dle kterých byl žalovaný v případě zániku pojištění pro nehrazení pojistného povinen uhradit (článek 13 bod 1) poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy, jehož výše činí dle sazebníku 350,00 Kč. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu v režimu zákone 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, přičemž tento smluvní vztah zanikl dle § 20 uvedeného zákona v důsledku neuhrazení běžného pojistného, a to ke dni 2.8.2019 (§ 3028 odst. 3 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník). Za dobu od 1.3.2019 do 2.8.2019 tak žalobkyni vznikl nárok na úhradu pěti měsíčních plateb po 1.857,00 Kč (9.285,00 Kč) a poměrné části pojistného za 1. – 2.8.2019 (120,00 Kč), celkem 9.405,00 Kč, a poplatku 350,00 Kč, tj. celkem 9.755,00 Kč. Na tento závazek uhradil žalovaný po zániku smluvního vztahu celkem 12 plateb po 755,00 Kč (tj. 9.060,00 Kč), k úhradě tak zbývá 695,00 Kč. V návaznosti na jednotlivé postupné platby je pak žalovaný povinen uhradit i úrok z prodlení dle § 1970 zákona 89/2012 Sb. a vládního nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, když úrok z prodlení žalobkyně nárokuje pouze za dobu do 19.2.2021 v kapitalizované částce 756,00 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně dle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázal žalovaného jako procesně neúspěšného účastníka k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva – podáním z 25.11.2021 žalobkyně doplňovala základní skutková tvrzení, absentující v žalobě samotné, např. i to, že žalovaná částka nepředstavuje dlužné pojistné, ale souhrn pojistného a poplatku za předčasné ukončení smlouvy), 3x rež. paušál po 100, Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč.