2115 C 33/2021-51 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 12. 2021, doplněnou podáním ze dne 9. 2. 2022, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 19 866 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 21. 11. 2019 uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem za poskytnutí zápůjčky ve výši 24 876 Kč formou 12 pravidelných měsíčních splátek po 4 573 Kč splatných vždy k 24. dni každého kalendářního měsíce. Ze strany žalovaného nebylo plněno řádně, žalobce proto ke dni 23. 9. 2020 úvěr zesplatnil. Do zesplatnění úvěru uhradil žalovaný částku 32 012 Kč, po jejím zesplatnění pak žalovaný uhradil částku 14 753 Kč. Žalobce se proto podanou žalobou domáhal zaplacení aktuální dlužné jistiny úvěru ve výši 8 111 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty dle bodu 6.1. písm. a) a b) smlouvy o zápůjčce ve výši 1 326 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.6. smlouvy o zápůjčce ve výši 4 571 K a smluvní pokuty dle bodu 6.7. smlouvy o zápůjčce ve výši 5 858,10 Kč. S ohledem na skutečnost, že smlouva byla uzavřena mezi podnikatelskými subjekty, domáhá se žalobce také zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. 3. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 4. Ze smlouvy [číslo] soud zjistil, že dne 21. 11. 2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o podnikatelské zápůjčce, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč pro podnikatelské účely žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem za poskytnutí zápůjčky v kapitalizované výši 24 876 Kč ve 12 pravidelných měsíčních splátkách po 4 573 Kč splatných vždy do 24. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2019 Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 54 876 Kč. V bodu 6.1. písm. a) smlouvy o zápůjčce byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky či její části o více než 15 dnů po termínu splatnosti ve výši 8 % z výše dlužné splátky. V bodu 6.1. písm. b) smlouvy o zápůjčce byla mezi účastníky nad rámec smluvní pokuty dle bodu 6. 1. písm. a) sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky či její části o více než 30 dnů po termínu splatnosti ve výši 13 % z výše dlužné splátky. Dle bodu 6.2 byly smluvní pokuty dle bodu 6.1. splatné do 10 dnů od vzniku povinnosti žalovaného k jejich zaplacení. Dle bodu 6.5. smlouvy o zápůjčce se v případě zesplatnění zápůjčky veškeré v tom okamžiku nezaplacené původní splátky zápůjčky zahrnující jistinu a běžný úrok, stávají součástí nové jistiny, ze které je žalobce oprávněn požadovat zákonný úrok z prodlení. Dle bodu 6.6. smlouvy o zápůjčce byla mezi účastníky nad rámec smluvní pokuty dle bodu 6.1. sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny zápůjčky po jejím zesplatnění ve výši 25 % z dlužné nové jistiny zápůjčky. Dle bodu 6.7. smlouvy o zápůjčce byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou až do úplného zaplacení. 5. Z dokladu o vyplacení zápůjčky soud zjistil, že dne 22. 11. 2019 žalobce poskytl žalovanému převodem na jeho účet [číslo] [bankovní účet] částku 30 000 Kč. 6. Z oznámení o schválení zápůjčky včetně splátkového kalendáře soud zjistil, že dne 25. 11. 2019 žalobce oznámil žalovanému schválení poskytnutí zápůjčky ve výši 30 000 Kč. Dle splátkového kalendáře byla první splátka ve výši 4 573 Kč splatná dne 24. 12. 2019 a poslední (12.) splátka byla ve stejné výši splatná dne 24. 11. 2020. Dle dodejky bylo oznámení doručeno žalovanému dne 26. 11. 2019. 7. Z dopisu ze dne 24. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a současně vystavil žalovanému penalizační fakturu. 8. Z faktury [číslo] ze dne 24. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátky č. 3 ve výši 8 % ročně za období od 24. 2. 2020 do 11. 3. 2020 ve výši 365,84 Kč, za prodlení s úhradou splátky č. 4 ve výši 8 % ročně za období od 24. 3. 2020 do 9. 4. 2020 ve výši 365,84 Kč a za prodlení s úhradou splátky č. 4 ve výši 13 % ročně za období od 9. 4. 2020 do 24. 4. 2020 ve výši 594,49 Kč. Faktura se stala splatnou dne 4. 5. 2020. 9. Z dopisu ze dne 23. 9. 2020 soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému zesplatnění smlouvy o zápůjčce z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek. Žalobce vyzval žalovaného k okamžité úhradě nesplacené jistiny, úroků a smluvních pokut ve výši 24 190 Kč do 10 dnů od odeslání dopisu. 10. Z karty klienta ze dne 27. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaný na svůj dluh ze zápůjčky do zesplatnění, tj. do 9. 11. 2020, uhradil dne 27. 12. 2019 částku 4 573 Kč, dne 6. 2. 2020 částku 4 573 Kč, dne 18. 3. 2020 částku 4 573 Kč, dne 13. 4. 2020 částku 3 000 Kč, dne 27. 4. 2020 částku 1 573 Kč, dne 18. 6. 2020 částku 9 150 Kč a dne 12. 8. 2020 částku 4 570 Kč. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 24. 9. 2020 částku 4 580 Kč, dne 29. 1. 2021 částku 1 100 Kč, dne 11. 2. 2021 částku 1 000 Kč, dne 15. 4. 2021 částku 1 000 Kč, dne 25. 5. 2021 částku 1 000 Kč, dne 12. 7. 2021 částku 1 500 Kč a dne 20. 9. 2021 částku 4 573 Kč. 11. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovaného na výši dlužné částky 14 008 Kč a běžící smluvní pokuty a vyzval žalovaného k jejich okamžité úhradě. Dle podacího archu byla předžalobní upomínka odeslána téhož dne. 12. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 13. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). 14. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 16. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 17. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. 18. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které žalobce v postavení věřitele přenechal žalovanému jako dlužníkovi částku ve výši 30 000 Kč pro podnikatelské účely žalovaného, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 24 876 Kč ve 12 pravidelných měsíčních splátkách po 4 573 Kč. Splátky byly ze strany žalovaného hrazeny nepravidelně, žalobce proto v souladu se smlouvou o zápůjčce celý dluh žalovaného ke dni 23. 9. 2020 zesplatnil. Do zesplatnění žalovaný uhradil částku v celkové výši 32 012 Kč. V souladu s bodem 6.5. smlouvy o zápůjčce tak došlo ke vzniku tzv. nové jistiny zápůjčky ve výši 22 864 Kč, která byla tvořena jak původní dlužnou jistinou, tak i původním dlužným úrokem. Po zesplatnění žalovaný na svůj dluh uhradil částku v celkové výši 14 753 Kč, dlužná nová jistina zápůjčky tak činí 8 111 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného byl žalobce oprávněn účtovat žalovanému smluvní pokuty. Dle bodu 6.1. písm. a) a b). žalobci vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky č. 3 ve výši 8 % ročně za období od 24. 2. 2020 do 11. 3. 2020 ve výši 365,84 Kč, za prodlení s úhradou splátky č. 4 ve výši 8 % ročně za období od 24. 3. 2020 do 9. 4. 2020 ve výši 365,84 Kč a za prodlení s úhradou splátky č. 4 ve výši 13 % ročně za období od 9. 4. 2020 do 24. 4. 2020 ve výši 594,49 Kč Smluvní pokuta dle bodu 6.1 písm. a) a b) smlouvy byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 24. 4. 2020 se splatností dne 4. 5. 2020. Dle bodu 6.6. smlouvy vznikl žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 25 % z dlužné nové jistiny zápůjčky pro případ prodlení s její úhradou po zesplatnění. Dlužná nová jistina po zesplatnění činila 22 864 Kč, žalobce na základě tohoto ustanovení požadoval zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 571 Kč, tedy částky nedosahující 25 % nové dlužné jistiny. Dle bodu 6.7. smlouvy o zápůjčce žalobci dále vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou až do úplného zaplacení. 19. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah uza