CS · EN DE FR brzy

220 C 34/2021-69 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:220.C.34.2021.1
Datum: 2022-03-21
Předmět: zaplacení 11 733 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "
["dodávky energie""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 11 733 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/19)
1. Žalobce se podáním ze dne 17, 12, 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 11 733 Kč za dodávku elektrické energie. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, dále se žalovaný nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie pro odběrné místo [adresa], kterou se žalobce zavázal dodávat elektrické energie do odběrného místa a žalovaný se zavázal za energii zaplatit na základě vyúčtování (smlouva). Žalovaný neuhradil fakturu [číslo] ve znění faktury [číslo] ve výši 11 733 Kč za zúčtovací období od 23. 5. 2020 do 31. 3. 2021 se splatností 28. 4. 2021 (faktura [číslo]) Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě, ale do dnešního dne nebyl dluh uhrazen (doklad o odeslání, výzva). 4. Při právním posouzení soud aplikoval § 50 odst. 2 a § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy žalovaný porušil svou povinnost zaplatit za dodávku elektrické energie žalobci. 5. Pokud jde o příslušenství pohledávky, to je požadováno podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, výše příslušenství pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Soud považuje žalobu za zcela důvodnou, neboť žalobce uzavřel s žalovaným smlouvy o dodávce elektrické energie, žalobce se zavázal dodat energii a žalovaný se zavázal za dodanou energii zaplatit. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 7 824 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze 3 úkonů právních služeb 3 x 1 580 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3 x 100 Kč jako režijní paušál podle § 13, DPH z těchto částek v zákonné výši podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 28 (458/2000 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.