254 C 3/2022-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným k Městskému soudu v Brně dne 1. 2. 2022 domáhal zaplacení částky 400 Kč s příslušenstvím z titulu, že žalovaný neuhradil poplatek za přiložení a odstranění TPZOV stanovený vyhláškou [územní celek] [číslo] ve výši 400 Kč za ponechání vozidla [registrační značka] na místě, kde není dovoleno parkovat, a to dne [datum] v [obec] na ulici [příjmení] [anonymizováno] a byl mu namontován na vozidlo Technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, v souladu s ust. § 17a) zák. č. 553/1991 Sb., o obecné policii. 2. Žalovaný do data podání žaloby předmětnou částku neuhradil, a to přesto, že obdržel složenku na její úhradu a svým podpisem stvrdil potvrzení o převzetí složenky a uznal dlužnou částku co do výše a důvodu. 3. Žalobce předložil soudu k prokázání svého nároku kopii Potvrzení o převzetí složenky na úhradu ceny za montáž a demontáž TPZOV a dále znění vyhlášky [územní celek] [číslo]. 4. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Žalobce prokázal listinnými důkazy, a to kopií potvrzení o převzetí složenky na úhradu ceny za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla [registrační značka], které předložil soudu do dispozice, že jeho nárok vůči žalovanému je dán. 6. Soud podřadil zjištěný skutkový děj pod ust. § 17a zák. č. 553/1991 Sb., o obecní policii ve spojení s nařízením města Brna [číslo] ze dne [datum], a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 2.000 Kč, jež byla součtem neuhrazených poplatků za přiložení a odstranění TPZOV, přičemž současně zavázal žalovaného rovněž i k příslušenství ve formě úroku z prodlení p. a. vázajícímu se ke každé jednotlivé částce, tedy s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 400 Kč od [datum] do zaplacení, a to v souladu s § 1970 obč. zák. 7. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Náklady řízení jsou tvořeny dvěma paušálními částkami náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za úkon návrh ve věci samé a výzva k plnění. 8. Žalobce je podle § 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen od placení soudního poplatku. Proto soud tuto povinnost uhradit soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku uložil žalovanému (§ 2 odst. 3 téhož zákona).