272 C 33/2020-169 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 72.298 s příslušenstvím s tím, že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 9. 2016 do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu žalobci zaplatit. Žalobce vyúčtoval žalovanému odebranou elektřinu a související služby v období od 15. 9. 2016 do 7. 7. 2017 na základě vyúčtování prostřednictvím faktury [číslo] ze dne 18. 7. 2017 se splatností ke dni 1. 8. 2017, kdy ze strany žalovaného na základě uvedeného vyúčtování dosud nebyl uhrazen nedoplatek ve výši 50.036 Kč. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému odebranou elektřinu a související služby v období od 8. 7. 2017 do 3. 1. 2018 na základě vyúčtování prostřednictvím faktury [číslo] ze dne 8. 1. 2018 se splatností ke dni 22. 1. 2018, částkou ve výši 16.811 Kč. 2. Žalobce dále dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 9. 2016 do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal za odebraný plyn žalobci zaplatit. Žalobce tak vyúčtoval žalovanému odebraný plyn a související služby za období od 4. 1. 2017 do 5. 1. 2018 na základě vyúčtování prostřednictvím faktury [číslo] ze dne 11. 1. 2018 se splatností ke dni 25. 1. 2018, kdy ze strany žalovaného na základě uvedeného vyúčtování dosud nebyl uhrazen nedoplatek ve výši 5.419 Kč. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému za odebraný plyn, a související služby za období od 6. 1. 2018 do 8. 1. 2018 částku ve výši 231 Kč, a to na základě vyúčtování v podobě mimořádné faktury za zemní plyn [číslo] ze dne 23. 1. 2018, se splatností ke dni 6. 2. 2018. Žalobce dále na základě shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vyúčtoval žalovanému, prostřednictvím opravné faktury za zemní plyn k daňovému dokladu [číslo] přeplatek ve výši 199 Kč, a to na základě vyúčtování prostřednictvím faktury [číslo] ze dne 26. 2. 2018, částkou ve výši 199 Kč. S ohledem na žalobcem vyúčtovanou částku nedoplatku ve výši 231 Kč na základě faktury [číslo] po zohlednění vyúčtování přeplatku prostřednictvím opravné faktury tak požaduje žalobce po žalovaném zaplacení zbylé částky ve výši 32 Kč. Přestože žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě shora uvedených částek, mimo jiné prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 13. 8. 2020, žalovaný tak dosud neučinil. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Na podkladě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 6. Žalobce dne 19. 9. 2016 uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Z předmětné smlouvy se podává, že byla uzavřena mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému elektřinu ze sítě nízkého napětí do odběrného místa označeného ve smlouvě jako [adresa žalovaného] a žalovaný zaplatit žalobci za dodanou elektřinu a související služby stanovenou cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 7. Žalobce dále uzavřel dne 27. 9. 2016 s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za dodaný plyn a související služby stanovenou cenu regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. 8. Za období od 15. 9. 2016 do 7. 7. 2017 žalobce prostřednictvím faktury pod číslem daňového dokladu [číslo] jako faktury za elektřinu vystavené dne 18. 7. 2017 vyúčtoval žalovanému částku za odběr elektřiny v celkové výši 74.036,28 Kč, kdy žalobce po zohlednění žalovaným uhrazených záloh ve výši 24.000 Kč požaduje toliko zaplacení nedoplatku ve výši 50.036 Kč, a to se splatností ke dni 1. 8. 2017. 9. Za období od 8. 7. 2017 do 3. 1. 2018 žalobce prostřednictvím faktury pod číslem daňového dokladu [číslo] jako faktury za elektřinu vystavené dne 8. 1. 2018 vyúčtoval žalovanému částku za odběr elektřiny v celkové výši 16.811,24 Kč, kdy žalobce požaduje po zaokrouhlení zaplacení nedoplatku v celkové výši 16.811 Kč, a to se splatností ke dni 22. 1. 2018. 10. Za období od 4. 1. 2017 do 5. 1. 2018 žalobce prostřednictvím faktury pod číslem daňového dokladu [číslo] jako faktury za dodaný plyn vystavené dne 11. 1. 2018 vyúčtoval žalovanému částku ve výši 20.619,85 Kč, kdy žalobce po zohlednění ze strany žalovaného uhrazených záloh ve výši 15.200 Kč požaduje zaplacení nedoplatku v celkové výši 5.419 Kč, a to se splatností ke dni 25. 1. 2018. 11. Za období od 6. 1. 2018 do 8. 1. 2018 žalobce prostřednictvím faktury pod číslem daňového dokladu [číslo] jako mimořádné faktury za zemní plyn vystavené dne 23. 1. 2018 vyúčtoval žalovanému částku za dodávku plynu v celkové výši 231 Kč, a to se splatností ke dni 6. 2. 2018. 12. Za uvedené období od 6. 1. 2018 do 8. 1. 2018 dále žalobce prostřednictvím faktury pod číslem daňového dokladu [číslo] v podobě daňového dobropisu s datem vystavení faktury 26. 2. 2018 vyúčtoval žalovanému částku v podobě přeplatku ve výši 199 Kč za dodaný plyn, a to se splatností ke dni 16. 3. 2018. 13. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 13. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě jednotlivých dlužných částek. Dluh přes shora uvedené výzvy k úhradě zaslané žalobcem na adresu žalovaného ze smlouvy zaplacen nebyl, žalovaný nijak nezpochybnil správnost vyúčtování, ani nerozporoval skutečnost, že dlužná částka nebyla žalobci zcela uhrazena. 14. Shora uvedené smlouvy žalobce předložil rovněž včetně Přehledu sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny pro zákazníky kategorie D – Domácnosti s platností cen za dodávku elektřiny od 1. 1. 2016, a to spolu s Přehledem sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny pro zákazníky kategorie D – domácnosti, s platností od 1. 1. 2017, Přehledem sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny pro zákazníky kategorie D – domácnosti, s platností od 1. 1. 2018, a to společně s příslušným ceníkem Variant dodávky elektřiny s platností cen za dodávku elektřiny od 1. 1. 2016, spolu s ceníkem Variant dodávky plynu, s platností ke dni 21. 3. 2016, to vše spolu s obchodními podmínkami dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele, s účinností ke dni 1. 1. 2016, a jednotlivými věstníky energetického regulačního úřadu. 15. Žalovaný byl ze strany žalobce rovněž vyzván k úhradě dlužné částky rovněž prostřednictvím výzvy ze dne 13. 8. 2020. Žalobce dále předložil příslušné potvrzení o odeslání zásilky. 16. Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle něhož smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. V rámci předmětného závazku vystupoval žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník. Rovněž bylo v řízení prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle něhož se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 17. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobce své povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu splnil, když dodával plyn a elektřinu na adresu smlouvou specifikovaného odběrného místa a následně účtoval odebrané množství energií. Žalovaný však porušil svou povinnost vyplývající ze závazku, když nezaplatil žalobci cenu za dodávku plynu a elektřiny spolu se souvisejícími službami na zák