29 C 295/2021-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky 5 143 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným v žalobě, neboť žalovaná dne 8. 7. 2019 zaviněným protiprávním jednáním způsobila [jméno] [příjmení] zranění, toto si vyžádalo náklady na hrazené služby, náklady žalobkyně jako příslušná zdravotní pojišťovna zaplatila poskytovatelům zdravotních služeb, žalovaná je však žalobkyni nezaplatila. 2. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud zjistil, že žalobkyně jako zdravotní pojišťovna a [jméno] [příjmení], [datum narození] jako pojistník a pojištěný uzavřeli pojistnou smlouvu. Žalovaná byla příkazem [územní celek], Městská část [obec] – [obec] na místě uznána vinnou, že [jméno] [příjmení] úmyslně způsobila újmu na zdraví a tím spáchala přestupek proti občanskému soužití, když dne 8. 7. 2019 v [obec] fyzicky napadla [jméno] [příjmení] a způsobila jí tím zranění. Příkaz nabyl právní moci. Soud je dle zákona vázán rozhodnutím příslušných orgánu o tom, že byl spáchán přestupek postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo jej spáchal. V této věci tak soud byl dle zákona vázán výše uvedeným příkazem o tom, jaký skutek byl spáchán a že ho spáchala žalovaná. Soud tedy nebyl oprávněn skutek již jednou zjištěný výše uvedeným rozhodnutím znovu zjišťovat. Žalovaná tak výše uvedeným zaviněným protiprávním jednáním způsobila [jméno] [příjmení] zranění. Toto si vyžádalo náklady na hrazené služby. Výše těchto nákladů byla celkem 5 543 Kč. Žalobkyně jako příslušná zdravotní pojišťovna vzniklé náklady hrazených služeb zaplatila poskytovatelům zdravotních služeb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení těchto nákladů ve lhůtě. Žalovaná však zaplatila pouze 400 Kč, zbytek nezaplatila. 4. Soud právně posoudil, že žalobkyně jako zdravotní pojišťovna a třetí osoba jako pojistník a pojištěný uzavřeli pojistnou smlouvu. Žalovaná byla rozhodnutím [územní celek], Městská část [obec] – [obec] na místě uznána vinnou, že této třetí osobě úmyslně způsobila újmu na zdraví a tím spáchala přestupek proti občanskému soužití. Soud je dle zákona vázán rozhodnutím příslušných orgánu o tom, že byl spáchán přestupek postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo jej spáchal (§ 135 odst. 1 před středníkem o. s. ř.). V této věci tak soud byl dle zákona vázán výše uvedeným příkazem o tom, jaký skutek byl spáchán a že ho spáchala žalovaná. Soud tedy nebyl oprávněn skutek již jednou zjištěný výše uvedeným rozhodnutím znovu v tomto řízení zjišťovat. Žalovaná tak výše uvedeným zaviněným protiprávním jednáním způsobila této třetí osobě zranění. Toto si vyžádalo náklady na hrazené služby. Výše těchto nákladů byla celkem 5 543 Kč. Žalobkyně jako příslušná zdravotní pojišťovna vzniklé náklady hrazených služeb zaplatila poskytovatelům zdravotních služeb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení těchto nákladů ve lhůtě. Žalovaná však zaplatila pouze 400 Kč, zbytek nezaplatila (§ 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění). Dostala se tím do prodlení se splněním. Žalobkyni tak vzniklo také právo na úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 143 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.). 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč (výrok II.).