30 C 127/2021-58 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 22. 1. 2021 dožadovala zaplacení částky ve výši 421 238,34 Kč s příslušenstvím po žalovaném z titulu úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 12. 5. 2016 uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ původní věřitel“). Žalovaný se ve věci písemně nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy ze dne 12. 5. 2016 soud zjistil, soud zjistil, že mezi žalovaným a původním věřitelem byla uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření dne 12. 5. 2016, kdy se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému částku ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v předpokládané době 30. 4. 2030, kdy by žalovanému byl přidělen úvěr ze stavebního spoření. Žalovaný se zavázal hradit splátku úroků měsíčně 2 371 Kč a splátku spoření měsíčně 1 118 Kč. Sjednaná úroková sazba byla 5,69 % ročně. Součástí smlouvy o úvěru se také staly všeobecné obchodní podmínky původním věřitelem. Z platebního příkazu ze dne 16. 5. 2016 soud zjistil, že původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč. Z potvrzení o výši příjmu, návrhu na uzavření smlouvy o stavebním spoření soud zjistil, že mezi původním věřitelem a žalovaným probíhalo jednání o uzavření smlouvy o úvěru, kdy původní věřitel prověřil úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Z dokumentu s názvem„ stav účtu překlenovacího úvěru“ soud zjistil, že žalovaný neuhradil splátku úvěru za období 5/2020 do 10/2020 a dále zjistil, že na dospořování bylo vybráno od žalovaného částka ve výši 46 532,83 Kč. Z dokumentu oznámení o odstoupení od úvěrové a podacího lístku soud zjistil, že dne 2. 11. 2020 původní věřitel odstoupil od smlouvy o úvěru pro neplacení úvěru žalovaným s účinností ke dni 1. 11. 2020, kdy ke dni 1. 11. 2020 prohlásil dluh za splatný. Dlužná jistina byla vypočtena na částku 467 771,17 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 3. 2021 soud zjistil, že původní věřitel, uzavřel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž součástí byla i nárokovaná pohledávka za žalovaným. Z předžalobní výzvy ze dne 15. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovaného k uhrazení dluhu. (odeslání doloženo podacím archem ze dne 15. 12. 2020). Po právním posouzení dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). V tomto závazkovém vztahu vystupoval původní věřitel a žalovaný jako dlužník. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou pěti měsíčních splátek (05/2020 do 10/2020) a původní věřitel prohlásil na základě ustanovení čl. IX. odst. 2 a 3 prohlásil úvěr za splatný ke dni 1. 11. 2020. Pohledávka za žalovaným byla poté postoupena na žalobkyni. Žalobkyně žalovaného vyzývala k uhrazení dluhu, ale žalovaný neplnil. Žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti, z nichž by bylo možné usuzovat, že by byl nárok uplatněný žalobou z hmotněprávního hlediska nedůvodný. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. Soud tedy rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 421 238,34 Kč, smluvní úrok ve výši 5,69 % ročně z částky 421 238,34 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 421 238,34 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení (§ 1970 o. z.). Výše smluvního úroku odpovídá smluvené výši úroků dle smlouvy o úvěru. Výše zákonného úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni splatnosti dluhu (1. 11. 2020). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 66 798,80 Kč Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 16 850 Kč, nákladů právního zastoupení, za odměnu advokáta za 4 úkony právní služby á 10 020 Kč podle § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a návrh na změnu účastníka ze dne 31. 5. 2021. Dále náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 cit. vyhl. za 4 úkony á 300 Kč. Dále pak DPH ve výši 8 668,80 Kč odpovídající 21 % z nákladů právního zastoupení.