30 C 187/2021-39 — Městský soud v Brně

Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 4 904 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] Pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Komplexní pojištění NAŠE AUTO). Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po skutkové stránce (skutkový závěr) soud zjistil, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 2. 1. 2019. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky Ford S-MAX, [registrační značka] (může být v průběhu pojistného vztahu s ohledem na registraci vozidla u místně příslušného dopravního inspektorátu měněna). Předmětem smlouvy bylo " Komplexní pojištění NAŠE AUTO ". Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržel žalobce. První pojistné bylo sjednáno ve výši 9 287 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistné na období od 2. 1. 2020 do 1. 1. 2021 bylo stanoveno ve výši 13 819 Kč. Ke změně pojistného došlo ve shodě s čl. 7 odst. 9. Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel verze VPP KPV 2019, jež tvoří nedílnou součást pojistné smlouvy. Oznámení změně výše pojistného bylo žalovanému zasláno dne 10. 10. 2019, tedy v dostatečném předstihu. Žalovaný byl v dopise zároveň poučen o možnosti vyjádřit nesouhlas se změnou výše běžného pojistného na další období. V takovém případě měl žalovaný možnost zaslat písemný nesouhlas se změnou výše pojistného, a to ve lhůtě do 1 měsíce od doručení navrhované změny. Žalovaný žádný nesouhlas se změnou výše pojistného neprojevil. Žalobce požaduje pojistné za období 2. 1. 2020 – 9. 5. 2020, za které nebylo pojistné uhrazeno. Celková doba neplacení tak činí 4 měsíce a 8 dní. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 13 819 Kč, poměrná část do 9. 5. pak činí žalovanou částku. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.) a to i v souladu s ust. § 2758 odst. 2 a § 2759 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovanému tak vznikla povinnost platit roční pojistné. Žalovaný však pojistné splatné dne 2. 1. 2020 nezaplatil. Za období do 9. 5. 2020 tak činí dlužné pojistné částku 4 904 Kč. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce nárok i na úrok z prodlení (§1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. soudem stanovena v délce tří dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci, který měl plný úspěch, náleží plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení ve výši 600 Kč dle § 14b bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), ve třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhradě DPH ve výši 21% (189 Kč). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 489 Kč a žalovaný je povinen zaplatit ji žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).