30 C 244/2021-22 — Městský soud v Brně

Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 3 891 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo]. Pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Komplexní pojištění NAMÍRU). Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, postupoval soud v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po skutkové stránce (skutkový závěr) soud zjistil, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 14. 10. 2020. Jednalo se o pojištění vozidla značky AUDI A6, [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo "Komplexní poj. vozidla NAMÍRU". První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 821 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojištění zaniklo ke dni 29. 1. 2021. Důvodem je neuhrazení pojistného a následný zánik po marném uplynutí 30-ti denní lhůty. Žalobce uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 30. 1. 2021 do 7. 10. 2021 v částce 221 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla dne platně uzavřena pojistná smlouva (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalované tak vznikla povinnost platit sjednané roční pojistné. Žalovaná však pojistné splatné dne 14. 10. 2020 nezaplatila. Žalobce má proto nárok za pojistné odpovídající době, po kterou žalovaná pojistné neplatila až do zániku pojištění. K uvedenému došlo dne 29. 1. 2021, což činí spolu se sjednaným poplatkem za upomínání v částce 300 Kč a 300 Kč žalovanou částku. S ohledem na to, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce nárok i na úrok z prodlení (§1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, když žalobce tento vyčíslil od 30. 1. 2021 do 7. 10. 2021 pevnou částkou ve výši 221 Kč Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. soudem stanovena v délce tří dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč, a DPH ve výši 21% z těchto částek (189 Kč). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám jeho advokáta (§149 odst. 1 o.s.ř.).