31 C 13/2020-121 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu 284 350 Kč s příslušenstvím s tím, že jedná o nárok za smlouvy o dílo, která byla mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovaným jako objednatelem uzavřena na základě objednávky žalovaného [číslo] ze dne 30. 11. 2018. Uvedl, že žalovanému poskytl službu spočívající v leštění, dolícování a opravě forem dle požadavku žalovaného v období za listopad a prosinec 2018. Sjednanou cenu díla ve výši 284 350 Kč vyúčtoval žalovanému fakturou č. 11/ 2018 ze dne 31. 12. 2018, která se stala splatnou dne 14. 1. 2019. Pro úplnost dodal, že spolupráce mezi žalobcem a žalovaným byla dlouhodobá a neformální, objednávky žalovaného byly běžně realizovány ústně, telefonicky. Předmětem jednotlivých smluv o dílo bylo leštění, dolícování a oprava jednotlivých ocelových částí forem vstřikování plastů dle požadavku žalovaného. Žalovaný u žalobce objednával opravy jednotlivých ocelových komponentů forem, které žalovaný sám z formy demontoval a předal žalobci k opravě. V roce 2018 ztratil v žalovaného důvěru a pro objednávky i potvrzení dodání forem začal požadovat písemnou formu. Konkrétně k objednávce ze dne 30. 11. 2018 uvedl, že pan [příjmení] telefonicky objednal opravu komponentů forem č. 4058, 3705, 3869, 3667, 3869, 4198, 3726 a 3743 za sjednanou cenu 235 000 Kč bez DPH. Dne 30. 11. 2018 předal žalovaný žalobci k opravě formu [číslo] dne 4. 12. 2018 formu [číslo] dne 7. 12. 2018 formu č. 4184 a 3869. K předání objednávky [číslo] žalobci došlo osobně při převzetí jednotlivých komponentů k opravě. Žalovaný převzetí opravených komponentů forem potvrdil svým podpisem na dodacích listech, když dne 4. 12. 2018 od žalobce převzal opravené komponenty formy [číslo] dne 7. 12. 2018 převzal opravené komponenty formy č. 3689, 3705, 4198 a 3726 a dne 21. 12. 2018 převzal komponenty formy č. 4184 a 3869. Přes výzvu k úhradě žalovaný žalobci fakturu [číslo] 2018 neuhradil. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Popíral, že by v konkrétním případě došlo k uzavření smlouvy o dílo s žalobcem a že by žalobce pro žalovaného provedl tvrzené práce. Namítal, že listina obsahující písemnou objednávku [číslo] ze dne 30. 11. 2018 je falzifikát, který žalobce padělal, stejně tak jako zakázkové listy. V rozhodném období formulář obsahující objednávku [číslo] ze dne 30. 11. 2018 nepoužíval, razítko na formuláři bylo neaktuální. Na vysvětlenou dodal, že zakázkové listy jako dodací listy nikdy nesloužily, zakázkové listy provázely konkrétní výrobek v průběhu celého procesu jeho výroby a každý pracovník, který na konkrétním výrobku provedl nějakou činnost, zaznamenal její obsah do zakázkového listu. Zpochybnil, že by fotografie forem, které žalobce soudu předložil, byly dostatečným důkazem o v žalobě tvrzených skutečnostech a uzavřel, že žalobce v řízení neprokázal ani uzavření smlouvy o dílo ani provedení jím tvrzených prací. 3. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav: 4. Mezi žalovaným jako zájemcem a žalobcem jako zprostředkovatelem byla dne 2. 1. 2012 uzavřena smlouva o zprostředkování. Předmětem této smlouvy byl deklarován zájem žalovaného o zakázky na opravu forem laserovým navařováním a žalobce se touto smlouvou zavázal vyvíjet činnost směřující k tomu, aby zájemci dohodl zakázky na opravu forem laserovým navařováním. 5. Faktury č. 4/ 2012, 8/ 2012, 9/ 2012, 12/ 2012, 15/ 2012, 23/ 2012, 24/ 2012, 2/2013, 6/2013, 7/2013, 9/2013, 12/2013, 13/2013, 1/2014, 2/2014, 4/2014, 5/2014, 6/2014, 1/ 2015, 2/ 2015 a 6/ 2015 dokládají rozsáhlou spolupráci mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovaným jako objednavatelem spočívající v leštění, dolícování a opravě designu forem dle požadavku žalovaného v průběhu let 2012 až 2015. 6. Objednávkou [číslo] ze dne 30. 11. 2018 žalovaný objednal u žalobce jako dodavatele opravu následujících forem: č. 4058, 3705, 3869, 3667, 3869, 4398, č. 3726 a č. 3743 za celkovou cenu 235 000 Kč bez DPH. Objednávka obsahuje razítko žalovaného a podpis, pravost této listiny byla žalovaným namítána. 7. Z fotokopie zakázkového listu č. 795/ 2018 bylo zjištěno, že žalobce provedl opravu formy č. 4058 a č. 3667, komponenty forem převzal k opravě dne 30. 11. 2018 a žalovanému je vydal dne 4. 12. 2018. Z fotokopie zakázkového listu č. 798/ 2018 bylo zjištěno, že žalobce provedl opravu formy č. 3869 a č. 3743, komponenty forem převzal k opravě dne 30. 11. 2018 a žalovanému je vydal dne 4. 12. 2018. Z fotokopie zakázkového listu č. 812/ 2018 bylo zjištěno, že žalobce provedl opravu formy č. 3689 a č. 3705, komponenty forem převzal dne 4. 12. 2018 a žalovanému je vydal 7. 12. 2018. Z fotokopie zakázkového listu č. 813/ 2018 bylo zjištěno, že žalobce provedl opravu formy č. 4198 a č. 3726, komponenty forem převzal dne 4. 12. 2018 a žalovanému je vydal dne 7. 12. 2018. Z fotokopie zakázkového listu č. 816/ 2018 bylo zjištěno, že žalobce provedl opravu formy č. 4184 a č. 3869, komponenty forem převzal dne 7. 12. 2018 a žalovanému je vydal dne 21. 12. 2018. Pravost zakázkových listů byla žalovaným namítána, a přestože bylo protokolováno u jednání dne 13. 9. 2021, že žalobce soudu předkládá originál zakázkových listů, později podrobným zkoumáním listin vyšlo najevo, že žalobce soudu předložil pouze barevné fotokopie listin. 8. Fotografie předložené žalobcem dokládají naložení blíže nespecifikované bedny do vozidla a dále zobrazují detaily forem č. 4246 a č. 4099. 9. Fotografie části formy č. 3869 byly pořízeny žalobcem dne 1. 12. 2018. Fotografie části formy [číslo] byly pořízeny žalobcem dne 4. 12. 2018. Fotografie části forem č. 4198, č. 3705 a č. 3689 byly pořízeny žalobcem dne 5. 12. 2018. Fotografie části formy č. 4184 byla dne 8. 12. 2018 pořízena žalobcem. Fotografie části formy č. 3869 byla dne 8. 12. 2018 pořízena žalobcem. 10. Žalobce jako účastník řízení vypověděl, že spolupráce mezi ním a žalovaným zpočátku probíhala na základě telefonických dohod. V roce 2018 získal informace od pana [příjmení], že je to ve společnosti žalovaného velmi špatné a že je firma tunelována, že se převádějí finance [anonymizováno] stroje do [příjmení] [příjmení] a dělá vše proto, aby se nemusely vyplácet hodnoty. Na základě uvedené informace žádal, aby se přešlo na papírové objednávky, aby byl smluvní vztah nějak potvrzen. V daném případě si pro části forem žalobce přijel k žalovanému, formy mu byly předány panem [jméno] [příjmení] nebo panem [příjmení] a k tomu dostal listiny, které soudu předložil. Listiny byly připravené žalovaným. Žalobci byla předána jak sporná objednávka, tak i sporné zakázkové listy, žádnou ze sporných listin nevystavoval, všechny je dostal od žalovaného. Objednávku dostal do ruky, když komponenty forem přebíral k opravě a zakázkové listy, když opravené formy vracel. 11. Pan [anonymizována dvě slova] jako bývalý statutární orgán žalovaného vypověděl, že spolupráce mezi žalobcem a žalovaným byla dlouhodobá, žalobce žalovanému dodával zakázky. Práce se mezi účastníky běžně domlouvala ústně nebo e-mailem. Připustil, že poslední rok ve firmě žalovaného už nic nedělal, protože se tam děly nekalé věci a radši chodil na ryby. Na konkrétní okolnosti případu si nevzpomínal. Připustil, že objednávku i razítko na sporné objednávce žalovaný mohl používat. 12. Fakturou [číslo] 2018 ze dne 31. 12. 2018 s datem splatnosti 14. 1. 2019 vyúčtoval žalobce žalovanému cenu díla spočívajícího v leštění, dolícování a opravy designu forem dle požadavku za období listopadu a prosince roku 2018 ve výši 284 350 Kč, včetně DPH. 13. E-mailem z 10. 6. 2019 prokurista žalovaného, pan [jméno] [příjmení], sdělil k dotazu žalobce stran úhrady faktury [číslo] 2018, že tuto fakturu nemá v evidenci a vidí ji dnes poprvé, dále uvedl, že vyfakturovali [anonymizováno] CZ 3 041 804 Kč bez DPH a má za to, že toto procento převažuje jejich dohodu. Bylo by lepší, aby žalobce taky něco vyfakturoval [jméno] na [právnická osoba] [anonymizováno]. Dodal, že minulý rok májí uzavřený, takže tuto fakturu nemůžou přijmout. Pravost uvedené e-mailové zprávy byla namítána žalobcem, který uvedl, že s textem bylo žalovaným manipulováno a soudu předložil jinou verzi této emailové zprávy, ve které odpověď [jméno] [příjmení] na dotaz ohledně úhrady faktury č. 11/ 2018 zněla následujícím způsobem:„ Ahoj, tuto fakturu nemám v evidenci a vidím ji dnes poprvé. Minulý rok máme uzavřený. Musíme dát do letošního roku.“ Současně u jednání soudu dne 13. 9. 2021 předložil e-mailovou komunikaci v elektronické podobě ze svého mobilního telefonu, a tato se shodovala s verzí žalobce. 14. Předžalobní upomínkou ze 7. 11. 2019 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě částky 284 350 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému doručena 8. 11. 2019. 15. Z fotokopie objednávky [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný objednával u žalobce dne 14. 9. 2018 opravy následujících forem, jednalo se celkem o osm kusů forem za cenu 202 000 Kč bez DPH. Pravost této objednávky byla žalovaným zpochybňována. Fakturo