33 C 179/2022-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 1 149 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V žalobě dále uvedl, že dne 13. 3. 2021 uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [registrační značka]. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné, žalobce požaduje po žalovaném poměrnou část pojistného za období od 13. 6. 2021 do 12. 9. 2021 ve výši 1 149 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 13. 3. 2021 a pojistky k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 12. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni 13. 3. 2021. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 149 Kč se čtvrtletní splatností. Předmětem pojištění bylo pojištění vozidla [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [registrační značka]. Z přípisu ze dne 20. 9. 2021 a ze dne 12. 8. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného upomínal o úhradu sjednaného pojistného s tím, že přípisem ze dne 20. 9. 2021 mu potvrdil ukončení pojistné smlouvy z důvodu neuhrazení sjednaného pojistného. Z bilance předepsaného a uhrazeného pojistného soud zjistil, že žalovaný neuhradil pojistné předepsané k datu 13. 3. 2021 ve výši 1 149 Kč. Z přípisu zástupkyně žalobce ze dne 18. 11. 2021 a poštovního podacího archu z téhož data soud zjistil, že žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky. 5. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 občanského zákoníku uzavřením pojistné smlouvy, kdy žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy, kdy za dobu pojistného krytí, tj. od 13. 6. 2021 do 12. 9. 2021 ničeho na pojistném neuhradil, ač byl pojistně kryt. Žalobce po žalovaném požaduje poměrnou část pojistného, kdy nárok žalobce je dán v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku. V řízení žalovaný neprokázal, že by tuto svou smluvně převzatou povinnost splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. + DPH ve výši 21 %.