33 C 244/2021-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 7 990 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného sjednaného pojistnou smlouvou [číslo] to za období od 9. 6. 2020 do 18. 9. 2020. 2. Opatrovník žalovaného se k žalobě písemně nevyjádřil. 3. Soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listin předložených žalobcem k důkazu soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o komplexním pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] ze dne 8. 6. 2016 soud zjistil, že žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu, dle které se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 29 861 Kč ročně. Předmětem pojištění byl [značka automobilu], [příjmení]: [anonymizováno], rok první registrace [číslo], obchodní značení [anonymizována dvě slova]. Z velkého technického průkazu a faktury [číslo] ze dne 6. 6. 2016 soud zjistil, že žalovaný se stal vlastníkem předmětného osobního automobilu na základě kupní smlouvy ze dne 6. 6. 2016. Z přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného soud zjistil, že žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 9. 6. 2020. Žalobce po žalovaném uplatňuje poměrnou část pojistného a to za období od 9. 6. 2020 do 18. 9. 2020. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 1. 6. 2019 soud zjistil, že žalobce má právo uplatnit poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 27. 7. 2020 a dodejky s datem podání 29. 7. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval k úhradě dlužného pojistného. Z přípisu zástupkyně žalobce ze dne 22. 1. 2021 a podacího archu z téhož data soud zjistil, že zástupkyně žalobce žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 5. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 občanského zákoníku uzavřením pojistné smlouvy, kdy žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy, kdy za dobu pojistného krytí, tj. od 9. 6. 2020 do 18. 9. 2020 ničeho na pojistném nezaplatil. Žalobce po žalovaném požaduje poměrnou část pojistného, kdy sjednané pojistné bylo v délce roční. Nárok žalobce je dán v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, neboť žalovaný se se svým plněním dostal do prodlení. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. + DPH ve výši 21 %.