33 C 265/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaná byla zavázána k zaplacení částky 8 196 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Svůj nárok žalobce odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku, je doručení písemné výzvy žalobce žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy. Dle tvrzení žalobce žalované byla výzva doručena, kdy tuto vyzval dne 5. 2. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 21. 3. 2020. Dále uvedl, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], toto vozidlo v období ode dne 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019 nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti a žalovaná tímto porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. V daném případě příspěvek činí 7 896 Kč (168 dní nepojištěných x denní sazba ve výši 47 Kč). Dále žalobce po žalované uplatňuje 300 Kč jako náklady vynaložené v souvislosti s mimosoudním uplatněním pohledávky. 2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, jak žalobce, tak žalovaná se z jednání omluvili a souhlasili, aby bylo jednáno v jejich nepřítomnosti. 4. Soud provedl dokazování a dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Z informace z registru vozidel soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019 provozováno, jako vlastník vozidla je vedena od 7. 3. 2013, žalovaná. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 5. 2. 2020 soud zjistil, že žalobce vyhotovil listinu označenou jako„ výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období“ a to z důvodu nesjednaného pojištění v období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019, kdy součástí výzvy bylo označení vozidla, vlastníka vozidla, lhůta k zaplacení výše příspěvku ve výši 7 896 Kč do 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalobce k důkazu nedoložil žádnou listinu, kterou by prokázal, že předmětná výzva byla odeslána a doručena žalované. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 2. 2021 a podacího lístku ze dne 3. 2. 2021 soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. 5. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 6. Dle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odst. 4, zaniká, pokud kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku, výzvu k zaplacení příspěvku, podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem, či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti, doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na vznik na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. 7. Na základě provedeného dokazování a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že v daném případě nejsou dány podmínky pro vyhovění žaloby. Žalobce k důkazu doložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního ČKP ze dne 5. 2. 2020, kde uvedl údaje předepsané zákonem, neoznačil a nedoložil však důkaz, kterým by prokázal, že předmětná výzva k zaplacení příspěvku byla žalované doručena, neboť až ode dne doručení výzvy a uplynutí nejméně 30 dnů, nastává splatnost a povinnost uhradit příspěvek vyčíslený ve výzvě v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb. 8. Každý z účastníků má dle ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř., povinnost označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Tyto důkazy jsou účastníci povinni doložit ve formě, kterou svá tvrzení prokáží. Žalobce v žalobě tvrdil, že žalované byla předmětná výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP doručena. K tomuto tvrzení však žalobce nedoložil ani neoznačil žádný důkaz, kterým by prokázal toto tvrzení. Vzhledem k tomu, že splatnost příspěvku nastává až nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, žalobce neprokázal splatnost předmětného příspěvku. Z těchto důvodu soud žalobu z důvodu neunesení důkazního břemene zamítl. Vzhledem k tomu, že se žalobce k jednání nedostavil, z jednání se omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti a nemohlo mu tak být dáno poučení dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť tato poučení se poskytují účastníkům, kteří se k jednání dostaví. Žalobce tím, že se nedostavil k jednání soudu, rezignoval na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít výlučně k tíži žalobce. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalované náleží náhrada nákladů řízení, dle obsahu spisu této však žádné náklady řízení v souvislosti s tímto řízením nevznikly, soud proto rozhodl tak, jak shora ve výroku II. uvedeno.